1. Матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.
2. Земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.
3. Навчальні заклади самостійно розпоряджаються прибутками від господарської та іншої передбаченої їх статутами діяльності.
4. Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
5. Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
6. Потреби державних навчальних закладів та установ, організацій системи освіти для розвитку їх матеріально-технічної бази задовольняються державою першочергово відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України нормативів.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Договір оренди нежитлового приміщення, що входить до складу об’єкта освіти, укладений з порушенням положень частини 5 статті 63 Закону України №1060-XII, підлягає визнанню недійсним як оспорюваний правочин та може бути визнаний судом недійсним на підставах, передбачених статтями 203 і 215 ЦК України.
Правовідносини: оренда нежитлових приміщень, що входять до складу об'єкта освіти і використовуються не за освітнім призначенням
28.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 16.02.2024 у справі № 917/1173/22, п. 28, 29, 51 · цитують у 104 рішеннях · текст рішення
Такий договір не є автоматично нікчемним на підставі статті 228 ЦК України; для кваліфікації правочину як нікчемного (що порушує публічний порядок) суд повинен достовірно встановити наявність законодавчо визначених підстав, які свідчать про посягання на фундаментальні публічні цінності.
Правовідносини: кваліфікація недійсності правочину за підставами порушення публічного порядку в спорах про оренду майна об'єкта освіти
42. Водночас об`єднана палата відхиляє наведені в ухвалі від 09.08.2023 про передачу справи № 917/1173/22 на розгляд об`єднаної палати посилання колегії суддів на норми статті 228 ЦК України на обґрунтування наявності в договору оренди від 08.01.2014 ознак нікчемного правочину як такого, що порушує публічний порядок, і спрямованого на незаконне заволодіння майном, з таких підстав.
43.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 16.02.2024 у справі № 917/1173/22, п. 42, 46 · цитують у 104 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.