Ст. 1. Основні засади очищення влади

Чинна редакція від 31.08.2018 · Закон набрав чинності 16.10.2014

1. Очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

2. Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах:

верховенства права та законності;

відкритості, прозорості та публічності;

презумпції невинуватості;

індивідуальної відповідальності;

гарантування права на захист.

3. Протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

4. Особи, зазначені у частинах третій, п’ятій - сьомій статті 3 цього Закону, не можуть обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), протягом п’яти років з дня набрання чинності відповідним рішенням суду.

5. Заборона, передбачена частиною третьою або четвертою цієї статті, може застосовуватися до особи лише один раз.

6. Застосування до особи заборони, передбаченої частиною третьою цієї статті, не є підставою для відмови від застосування заборони, передбаченої частиною четвертою цієї статті, за наявності підстав та у порядку, що визначені цим Законом.

7. Заборона, передбачена частинами третьою та четвертою цієї статті, не застосовується до осіб, зазначених у частинах другій - четвертій статті 3 цього Закону, які визнані учасниками бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України, а також під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у встановленому законодавством порядку.

{Частина сьома статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2462-VIII від 19.06.2018 }

8. Заборона, передбачена частиною третьою або четвертою цієї статті, не застосовується до осіб вищого офіцерського складу, які обіймали або обіймають посади в Міністерстві оборони України, Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України та інших утворених відповідно до законів військових формуваннях, якщо це обумовлено необхідністю забезпечення обороноздатності держави та за умови задоволення відповідного клопотання у порядку, визначеному цим Законом.

Міністр оборони України, Голова Державної прикордонної служби України, командувач Національної гвардії України, керівники інших військових формувань мають право вносити за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони мотивоване клопотання до Президента України щодо незастосування до осіб, зазначених в абзаці першому цієї частини, заборони обіймати посади, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації).

Клопотання, передбачене абзацом другим цієї частини, може також бути внесене стосовно осіб вищого офіцерського складу, які були звільнені з займаних посад в Міністерстві оборони України, Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України та інших утворених відповідно до законів військових формуваннях, щодо яких було застосовано заборони, визначені частинами третьою або четвертою цієї статті.

За результатами розгляду відповідного клопотання Президент України приймає рішення. У разі задоволення відповідного клопотання особа вважається такою, щодо якої не застосовано заборони, визначені частиною третьою або четвертою цієї статті.

{Статтю 1 доповнено новою частиною восьмою згідно із Законом № 132-VIII від 27.01.2015 }

9. Рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень при виконанні цього Закону оскаржуються в судовому порядку.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Для дотримання принципів презумпції невинуватості та індивідуальної відповідальності суд має дослідити діяльність особи на державній службі й встановити, чи були її дії, рішення або бездіяльність спрямовані на узурпацію влади, підрив національної безпеки або протиправне порушення прав і свобод людини; лише за наявності таких ознак застосування заходів люстрації може вважатися пропорційним і легітимним.

Правовідносини: спори про застосування заходів очищення влади (люстрації) до конкретних осіб; оскарження звільнення/заборони на зайняття посад

84. У разі незгоди з таким звільненням особа могла оскаржити рішення про її звільнення до суду, який мав дослідити обставини проходження нею державної служби в період президентства Януковича В. Ф. та встановити, чи були її рішення, дії або бездіяльність спрямовані на узурпацію влади, підрив основ національної безпеки й оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, тобто дії, визначені частиною першою статті 1 Закону України «Про очищення влади». 85. За відсутності зазначених порушень під час перебування на посадах в органах державної влади суд мав підстави для поновлення такої особи на посаді або для застосування іншого способу відновлення її порушеного права. 86.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.06.2021 у справі № 800/527/14, п. 84, 85, 86, 87 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Принцип колективної вини, закріплений у Законі про очищення влади, був збалансований тим, що суду відведена роль встановлення індивідуальної відповідальності та пропорційності заходів; за відсутності індивідуальних порушень суд має підстави відновити особу на посаді або іншим чином відновити її порушене право.

Правовідносини: адміністративні спори щодо законності звільнення внаслідок застосування заходів люстрації

82. Разом з тим, ураховуючи виключні суспільно-політичні обставини, у яких опинилася Українська держава після Революції Гідності, під час розробки та прийняття Закону України «Про очищення влади» був застосований принцип колективної вини, адже відповідно до статей 2 та 3 цього Закону заходи по очищенню влади та заборона на зайняття посад охоплювали всі без виключення керівні та ключові посади в органах державної влади.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.06.2021 у справі № 800/527/14, п. 82, 83, 86 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Особи, які обіймали сукупно не менше одного року посаду у період з 25.02.2010 по 22.02.2014 та відповідають критеріям ч. 1 ст. 3 Закону, підлягають забороні займати відповідні посади протягом десяти років, що реалізується шляхом звільнення на підставі відомостей, наявних в особовій справі; для таких осіб проведення окремої перевірки цим Законом не передбачене.

Правовідносини: реалізація заборони на зайняття посад (люстрація) за критеріями перехідних положень Закону; оскарження звільнення за такими підставами

66.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.06.2021 у справі № 800/527/14, п. 66, 67, 68, 109 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Під очищення влади (люстрацію) підпадають особи, які в період з 21.11.2013 по 22.02.2014 обіймали відповідні посади (зокрема голови районних державних адміністрацій) і не були в цей період звільнені з цих посад за власним бажанням.

Правовідносини: коло осіб, до яких застосовується заборона на зайняття посад за Законом про очищення влади

43. Частиною третьою статті 1 Закону № 1682-VII визначено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону. 44.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.05.2020 у справі № 800/133/15, п. 43, 44 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Коли при припиненні повноважень голови РДА одночасно існували підстави, що виникли раніше (зокрема заява про звільнення або подання Кабінету Міністрів), а також пізніша підстава, передбачена Законом №1682‑VII, Президент зобов’язаний реалізувати підстави, які виникли раніше, і не може обирати підставу, що погіршує становище посадової особи.

Правовідносини: порядок та підстави припинення повноважень голів місцевих державних адміністрацій; пріоритет підстав для звільнення

12.Із наведених вище обставин випливає, що на час видання спірного Розпорядження існувало кілька підстав для звільнення позивача з посади. Одні з цих підстав у часі виникли раніше, виражали добру волю й бажання посадової особи звільнитися із займаної посади на прийнятних для нього умовах, інша - фактично випливала із настання події (обрання нового Президента України), з якою пов`язується закінчення строку здійснення повноважень, наданих попереднім Президентом України, а ще інша - у часі виникла пізніше й тягнула для працівника негативні наслідки, які не були спричинені порушенням ним Конституції та законів України, вчиненням злочину або інших несумісних із його посадою дій.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.05.2020 у справі № 800/560/14, п. 13, 14 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Заборони, встановлені частиною третьою статті 1 Закону №1682-VII, виникають в силу закону самі по собі (автоматично), а не внаслідок прийняття індивідуального правозастосовного акта суб'єкта владних повноважень.

Правовідносини: визначення правової природи заборон люстраційного закону та підстави їхнього застосування

87. Водночас Верховний Суд убачає потребу у формулюванні відповіді на питання чи достатньо самого факту перебування позивача на вказаних посадах протягом сукупного строку більше одного року для застосування заборон, визначених частиною третьою статті 1 Закону №1682-VІІ. Відповідь на це питання є визначальною для вирішення цього публічно-правового спору. 88. Судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи установлено, що заходи з очищення влади (люстрації) до позивача були застосовані на підставі довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі, про перебування позивача на відповідних посадах. 89.…

Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян ВС, постанова від 03.06.2020 у справі № 817/3431/14, п. 87, 93, 94 · цитують у 172 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.