Ст. 8. Арбітражна угода та подання позову щодо суті спору в суді

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ II. АРБІТРАЖНА УГОДА

1. Суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

{Частина перша статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

2. У разі подання позову, зазначеного в пункті 1 цієї статті, арбітражний розгляд проте може бути розпочато або продовжено і арбітражне рішення може бути винесено, поки сперечання про підсудність чекають розв'язання в суді.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Національний суд, отримавши позов у правовідносинах з арбітражним застереженням, повинен оцінити дійсність (чинність, виконуваність) цього застереження, якщо від будь‑якої сторони до початку розгляду по суті, але до подання першої заяви щодо суті спору, надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді; лише після такого визначення суд або залишає позов без розгляду і направляє сторони до арбітражу, або розглядає справу по суті.

Правовідносини: процедура залишення позову без розгляду та направлення спору до міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", якою суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Пунктом 7 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду спра…

Об'єднана палата ВС, постанова від 17.12.2021 у справі № 910/9841/20 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Третейський (арбітражний) суд має компетенцію самостійно вирішувати питання щодо своєї компетенції, зокрема заперечення про наявність або дійсність арбітражної угоди; разом з тим зазначені норми у поєднанні з процесуальними правилами національного суду розмежовують повноваження арбітражу і національного суду при вирішенні відповідних спорів.

Правовідносини: питання компетенції арбітражного суду та розмежування її з повноваженнями національного суду.

Тобто національний суд у разі надходження позову у правовідносинах з арбітражним застереженням надає оцінку такому застереженню, якщо від будь-якої сторони не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, і лише після визначення питання щодо дійсності/недійсності, втрати/не втрати чинності або можливості/не можливості бути виконаним третейського застереження, приймає рішення про залишення позову без розгляду і направлення сторін до арбітражу або розгляд справи по суті, відповідно до встановлених ним обставин. При цьому згідно з статтею 16 Закону України "Про міжнародний комерційний ар…

Об'єднана палата ВС, постанова від 17.12.2021 у справі № 910/9841/20 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Наявність арбітражної угоди (застереження) сама по собі не виключає можливості розгляду спору судами України; правові наслідки укладення такої угоди настають лише в межах та на підставах, передбачених законом.

Правовідносини: спори між сторонами, що уклали арбітражну угоду; розмежування компетенції міжнародного комерційного арбітражу та господарських судів

32. Наслідки укладання сторонами такої угоди визначені у частині першій статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", пункті 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України. 33.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 16.06.2023 у справі № 926/4889/22, п. 32, 33, 34, 35, 37 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Укладення угоди про передачу спору до міжнародного комерційного арбітражу до відкриття провадження може бути підставою для залишення позову без розгляду лише за наявності сукупності умов, установлених законом (угода укладена до відкриття провадження; відповідач своєчасно висловив заперечення; заперечення подано до першої заяви щодо суті спору; суд не встановив недійсності/втрати чинності/невиконуваності угоди).

Правовідносини: заміщення розгляду господарським судом справ, підлеглих арбітражу; підстава для залишення позову без розгляду

33. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Стаття 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном (стаття 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж"). 34.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 16.06.2023 у справі № 926/4889/22, п. 33, 34, 38 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.