Ст. 43

Способами задоволення вимог іпотекодержателя при судовому зверненні стягнення є: реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах (ст.41-47) або продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі згідно зі ст.38 Закону, причому суд у резолютивній частині рішення має визначити спосіб реалізації.

Правовідносини: судовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки

19. Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 41-47 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону). 20.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 19, 33, 60 · цитують у 977 рішеннях · текст рішення

Частина друга ст.36 Закону означає, що якщо в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва способи (ст.37 і ст.38), це не перешкоджає іпотекодержателю застосувати судовий спосіб реалізації на прилюдних торгах або позасудовий спосіб звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Правовідносини: наслідки наявності в договорі обох способів задоволення вимог

46. У пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень вказано, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 46 · цитують у 977 рішеннях · текст рішення

Процедура подання іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушення за ст.35 (що передує позасудовому зверненню стягнення) не перешкоджає іпотекодержателю в будь‑який час звернутися до суду з вимогами про звернення стягнення шляхом прилюдних торгів (незалежно від договору) або про звернення стягнення шляхом продажу за ст.38 — якщо такий спосіб у договорі не передбачено.

Правовідносини: взаємовідношення процедури повідомлення і доступу до судового захисту

40.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 40 · цитують у 977 рішеннях · текст рішення

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обовʼязковою умовою правомірності та дійсності правочину про купівлю‑продаж майна, що реалізується на таких торгах.

Правовідносини: проведення прилюдних/електронних торгів за іпотекою; оцінка дотримання процесуальних вимог при реалізації

Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов'язковою умовою правомірності правочину. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що організатором торгів (Підприємством) було надано недостовірну інформацію щодо предметів іпотеки (в частині зазначення адрес) в повідомленнях, адресованих ПАТ "ВТБ Банк", а також у засобах масової інформації, що є порушенням приписів Закону і Порядку, та підставою для визнання електронних торгів недійсними. Так, згідно з приписами частини першої статті 41 Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не …

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17 · цитують у 83 рішеннях · текст рішення

Неналежне повідомлення (наприклад, неправильне зазначення адреси) саме по собі не тягне автоматичного визнання електронних торгів недійсними; підставою для недійсності мають бути порушення, що могли вплинути на результат торгів і порушили права та законні інтереси особи, яка оспорює торги.

Правовідносини: оскарження результатів електронних торгів за іпотекою у зв'язку з процедурними порушеннями повідомлення/оголошень

Як встановлено у вирішенні спору судами попередніх інстанцій, організатором торгів (Підприємством) було допущено порушення Порядку в частині зазначення в повідомленнях про електронні торги інформації стосовно предметів іпотеки, а саме, їх адрес: замість адреси парової котельні Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, №179-Б/870, зазначено таку адресу: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ , проспект Аношкіна, № 181/5 та замість адреси компресорної станції, літера "А-1": Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 179-Б/800, зазначено таку адресу: Дніпропетровська область, м.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17 · цитують у 83 рішеннях · текст рішення

При оскарженні результатів прилюдних (електронних) торгів суди повинні встановити наявність порушень, які могли вплинути на результати торгів, та порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює торги; саме такі порушення є підставою для визнання торгів недійсними, тоді як неналежне повідомлення само по собі не є автоматичною підставою для визнання торгів недійсними.

Правовідносини: спори про визнання недійсними результатів прилюдних/електронних торгів щодо реалізації майна (зокрема предмета іпотеки).

Отже, головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, які могли вплинути на результати торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справах № 6-370цс16 та № 6-547цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 6-231цс17. Суд апеляційної інстанції, задовольня…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 10.07.2019 у справі № 462/2232/16 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення