Ст. 38. {Щодо зупинення дії статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки) див. пункт 5 - 2 розділу VI} Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки
Чинна редакція від 08.06.2023 · Закон набрав чинності 01.01.2004
Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов’язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.
Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.
Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.
Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.
Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. При нотаріальному посвідченні такого договору купівлі-продажу правовстановлюючий документ на предмет іпотеки не подається.
Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.
Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю.
Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.
Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов’язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.
Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для державної реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, а якщо предметом іпотеки є право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - для державної реєстрації відповідного права за покупцем.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.07.2023 у справі № 178/1252/13 — текст
Від цього висновку Велика Палата Верховного Суду відступила 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.06.2023 у справі № 216/23/15-ц — текст
Від цього висновку Велика Палата Верховного Суду відступила 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 09.12.2020 у справі № 444/1043/18 — текст
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд відступив від висновків Великої Палата Верховного Суду, викладених у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, та не спростував доводів апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц — текст
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 5 грудня 2018 року передав справу № 205/578/14-ц до Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 5 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц — текст
Разом з цим Велика Палата Верховного Суду вважала, що підстави для відступу від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, щодо способу захисту прав іпотекодержателя відсутні, так як Велика Палата Верховного Суду вже відступила від цього…
Під час позасудового врегулювання за договором (застереженням) способами задоволення вимог іпотекодержателя є: передача права власності іпотекодержателю за ст.37 або право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки за ст.38 Закону.
Правовідносини: позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки
20.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 20, 59 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.07.2023 у справі № 178/1252/13 — текст
Від цього висновку Велика Палата Верховного Суду відступила 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.06.2023 у справі № 216/23/15-ц — текст
Від цього висновку Велика Палата Верховного Суду відступила 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 09.12.2020 у справі № 444/1043/18 — текст
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд відступив від висновків Великої Палата Верховного Суду, викладених у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, та не спростував доводів апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц — текст
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 5 грудня 2018 року передав справу № 205/578/14-ц до Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 5 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц — текст
Разом з цим Велика Палата Верховного Суду вважала, що підстави для відступу від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, щодо способу захисту прав іпотекодержателя відсутні, так як Велика Палата Верховного Суду вже відступила від цього…
Процедура подання іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушення за ст.35 (що передує позасудовому зверненню стягнення) не перешкоджає іпотекодержателю в будь‑який час звернутися до суду з вимогами про звернення стягнення шляхом прилюдних торгів (незалежно від договору) або про звернення стягнення шляхом продажу за ст.38 — якщо такий спосіб у договорі не передбачено.
Правовідносини: взаємовідношення процедури повідомлення і доступу до судового захисту
40.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 40 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.07.2023 у справі № 178/1252/13 — текст
Від цього висновку Велика Палата Верховного Суду відступила 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.06.2023 у справі № 216/23/15-ц — текст
Від цього висновку Велика Палата Верховного Суду відступила 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 09.12.2020 у справі № 444/1043/18 — текст
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд відступив від висновків Великої Палата Верховного Суду, викладених у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, та не спростував доводів апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц — текст
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 5 грудня 2018 року передав справу № 205/578/14-ц до Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 5 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц — текст
Разом з цим Велика Палата Верховного Суду вважала, що підстави для відступу від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, щодо способу захисту прав іпотекодержателя відсутні, так як Велика Палата Верховного Суду вже відступила від цього…
Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення в рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки за ст.38 можливе лише якщо сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні; якщо передбачили — така позовна вимога є неналежним способом захисту.
Правовідносини: взаємодія договірних застережень і судового способу звернення стягнення
34. Тому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що процедура продажу предмета іпотеки, передбачена статтею 38 Закону, може бути застосована як спосіб задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки і в судовому порядку (про що суд згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 39 Закону має вказати у судовому рішенні про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки), і у позасудовому порядку (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).
35.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 34, 35 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.07.2023 у справі № 178/1252/13 — текст
Від цього висновку Велика Палата Верховного Суду відступила 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.06.2023 у справі № 216/23/15-ц — текст
Від цього висновку Велика Палата Верховного Суду відступила 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження № 14-112цс19.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 09.12.2020 у справі № 444/1043/18 — текст
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд відступив від висновків Великої Палата Верховного Суду, викладених у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, та не спростував доводів апеляційної скарги.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц — текст
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 5 грудня 2018 року передав справу № 205/578/14-ц до Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 5 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц — текст
Разом з цим Велика Палата Верховного Суду вважала, що підстави для відступу від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, щодо способу захисту прав іпотекодержателя відсутні, так як Велика Палата Верховного Суду вже відступила від цього…
Способами задоволення вимог іпотекодержателя при судовому зверненні стягнення є: реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах (ст.41-47) або продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі згідно зі ст.38 Закону, причому суд у резолютивній частині рішення має визначити спосіб реалізації.
Правовідносини: судовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки
19. Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 41-47 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону).
20.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 19, 33, 60 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення
Під час дії воєнного стану (та протягом 30 днів після його припинення або скасування) зупиняється дія окремих положень Закону № 898‑IV щодо реалізації прав іпотекодержателя на набуття права власності та продаж предмета іпотеки, а також положень про виселення і реалізацію на електронних торгах, тому виконання рішень про виселення має бути призупинено на відповідний період.
Правовідносини: застосування спеціальних тимчасових норм щодо іпотеки та виселення під час воєнного стану.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Закону № 898-IV пунктом 5-2, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), с…
Велика Палата ВС, постанова від 22.03.2023 у справі № 361/4481/19 · цитують у 125 рішеннях · текст рішення
У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд у рішенні має зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а порядок визначення цієї ціни встановлено частиною шостою статті 38 Закону «Про іпотеку».
Правовідносини: встановлення початкової ціни предмета іпотеки в судовому рішенні при зверненні стягнення.
Положенням частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, у тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», у розумінні норми статті 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.
За змістом частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іп…
Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 521/10445/15-ц · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.