Ст. 35. Повідомлення про порушення основного зобов’язання та/або іпотечного договору

Чинна редакція від 04.02.2019 · Закон набрав чинності 01.01.2004

Розділ V. ЗАДОВОЛЕННЯ ВИМОГ ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ ЗА РАХУНОК ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ

У разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

{Частина перша статті 35 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3795-VI від 22.09.2011 }

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

{Статтю 35 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 3201-IV від 15.12.2005 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2478-VIII від 03.07.2018 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Процедура подання іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушення за ст.35 (що передує позасудовому зверненню стягнення) не перешкоджає іпотекодержателю в будь‑який час звернутися до суду з вимогами про звернення стягнення шляхом прилюдних торгів (незалежно від договору) або про звернення стягнення шляхом продажу за ст.38 — якщо такий спосіб у договорі не передбачено.

Правовідносини: взаємовідношення процедури повідомлення і доступу до судового захисту

40.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 40 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Недотримання іпотекодержателем процедури, передбаченої ст.35 (направлення вимоги про усунення порушення), є однією з підстав для відмови в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки, але не забороняє іпотекодержателю звернутися з позовом про виконання забезпеченого зобов’язання.

Правовідносини: наслідки невиконання передпозовної процедури при іпотеці

38. Отже, за змістом частини першої статті 12, частини першої статті 33 та статті 35 Закону реалізації права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передує реалізація ним права вимагати дострокового виконання основного зобов`язання. І лише тоді, якщо останнє невиконане чи неналежно виконане, іпотекодержатель, якщо інше не передбачено законом, може звертати стягнення на предмет іпотеки.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 38, 48 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення

Повідомлення іпотекодавця вважається належно здійсненим, якщо іпотекодавець його одержав або мав можливість одержати, але не одержав з власної вини; доказом належного повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Правовідносини: правовідносини щодо порядку повідомлення іпотекодавця при зверненні стягнення на предмет іпотеки

46. Частинами першою, другою статті 35 цього Закону визначено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц, п. 46, 49 · цитують у 145 рішеннях · текст рішення

Для державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно як наслідку задоволення вимог іпотекодержателя заявник має надати наявність застереження/договору про задоволення вимог іпотекодержателя, доказ направлення та вручення вимоги про усунення порушень, документ про сплин 30‑денного строку з моменту отримання вимоги та у разі переходу прав — документ, що підтверджує перехід.

Правовідносини: порядок державної реєстрації права власності на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя

Згідно з пунктом 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2013 року № 868, що був чиним на момент прийняття рішення про державну реєстрацію, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий …

Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2019 у справі № 638/20000/16-ц · цитують у 82 рішеннях · текст рішення

Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки позасудовим порядком у межах статей 35–37 Закону України "Про іпотеку" за умови надсилання письмової вимоги та дотримання договору і процедурних вимог; належним надсиланням вважається відправлення відповідно до договору або звичаїв ділового обороту (наприклад рекомендованим листом з повідомленням), що породжує презумпцію повідомлення.

Правовідносини: позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки та підстава державної реєстрації права власності іпотекодержателя.

185. Такий підхід до застосування норм права у спірних правовідносинах не суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду, відображеному в постанові від 20 квітня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, згідно з яким ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною, повинна погоджуватися з власником майна та має бути проведена на момент такого набуття, оскільки у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що оцінка предмета іпотеки на момент переходу права власності взагалі не проводилась. Натомість у цій справі така оцінка була проведена. 186.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.06.2025 у справі № 761/382/21, п. 185, 186, 187, 191 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Висновок Великої Палати щодо істотності ціни набуття права власності на предмет іпотеки при позасудовому зверненні стягнення є загальним для відповідної категорії спорів і підлягає застосуванню також у спорах про скасування державної реєстрації права власності за іпотекодержателем після позасудового набуття ним цього права.

Правовідносини: спори щодо скасування державної реєстрації права власності іпотекодержателя після позасудового набуття права власності на предмет іпотеки.

53. Разом з тим, Верховний Суд погоджується з доводами Позивача в пункті 37 Постанови та зазначає про помилковість тверджень суду апеляційної інстанції щодо нерелевантності висновків Великої Палати Верховного суду у справі №306/2053/16-ц про істотність обставини ціни набуття права власності на предмет іпотеки при зверненні іпотекодержателем стягнення на іпотечне майно у позасудовий спосіб.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, п. 53 · цитують у 1444 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.