1. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов’язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Дії заступника Голови Служби (керівника апарату) щодо невиконання та неналежного виконання посадових обов’язків містять ознаки дисциплінарного проступку (невиконання/неналежне виконання обов’язків), визначеного Дисциплінарним статутом.
Правовідносини: дисциплінарна відповідальність за невиконання чи неналежне виконання посадових обов’язків заступника керівника апарату Служби
103. Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 ознак невиконання і неналежного виконання обов`язків заступника Голови Служби (керівника апарату Голови Служби), що є ознакою дисциплінарного проступку.
Відсутність на робочому місці в окремі робочі дні без поважних причин або без доказів виконання службових обов’язків поза територією центрального органу управління є порушенням розпорядку дня та службової дисципліни і враховано при застосуванні дисциплінарного стягнення.
Правовідносини: дотримання розпорядку робочого часу та дисципліни праці співробітників Служби
104. Аналізуючи висновки ВРП стосовно того, що ОСОБА_1 не знаходився повний робочий день на території центрального органу управління Служби 03, 04, 22 грудня 2020 року та 05, 14 січня 2021 року, попри те, що скаржник не зазначив будь-яких доводів, Велика Палата Верховного Суду, беручи до уваги, що ці обставини вплинули на застосування до позивача одного з найсуворіших стягнень у виді звільнення з посади, вважає за необхідне надати їм відповідну правову оцінку. 105.…