2. Зміна керівників або складу державних органів, керівників державної служби в державних органах та безпосередніх керівників не може бути підставою для припинення державним службовцем державної служби на займаній посаді з ініціативи новопризначених керівників.
3. У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 6 і 7 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати. Вихідна допомога державному службовцю, який звільняється на підставі пункту 7 частини першої цієї статті, виплачується одноразово за його бажанням у разі виходу на пенсію або досягнення 65-річного віку.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Якщо наказ про звільнення не відповідає вимогам законодавства та прийнятий без урахування обставин, що мали значення для його прийняття, такий наказ підлягає скасуванню, а працівник має право на поновлення на посаді, з якої звільнений.
Правовідносини: державна служба/трудові відносини при реорганізації — правомірність звільнення посадовця та наслідок незаконного звільнення (скасування наказу і поновлення).
48. З урахуванням вказаного, суди дійшли правильних висновків про протиправність спірного наказу голови правління Пенсійного фонду України від 29 березня 2017 №224-о «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Полтавській області» в частині звільнення ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнятий без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому позов у частині вимог щодо його скасування підлягає задоволенню. Отже, позивач як звільнена без достатніх законних підстав має право на відновлення її порушеного права на працю шляхом поновлення на попередній посаді з 31 березня 2017 року.
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.10.2019 у справі № 816/584/17, п. 48 · цитують у 228 рішеннях · текст рішення
За встановлених у справі фактичних обставин відповідач дотримався встановленої законодавством процедури при вирішенні питання щодо звільнення позивача; отже підстави для задоволення позову відсутні.
Правовідносини: законність звільнення державного службовця у зв'язку зі скороченням посади/реорганізацією
15. Предметом спору у справі, що розглядається, є звільнення позивача з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста Рава-Руська Львівської митниці ДФС відповідно до пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої 87 Закону № 889-VIII у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби.
16. За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини.
17.…
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.12.2021 у справі № 380/3646/20, п. 15, 25, 26, 27, 38 · цитують у 84 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.