ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.09.2004
Верховний Суд України у складі суддів Верховного Суду України: Домбровського І.П., Григор'євої Л.І., Маринченка В.Л., при секретарі Литвиновій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. - Катеринчука Миколи Дмитровича на бездіяльність Центральної виборчої комісії, ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2004 року у Верховний Суд України звернувся Катеринчук М.Д., довірена особа кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., зі скаргою на бездіяльність Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК).
У скарзі зазначає, що 3 вересня 2004 року ним до ЦВК була подана скарга щодо порушення встановлених законом обмежень ведення передвиборної агітації діями Акціонерного товариства закритого типу (далі - АТЗТ) "Українська незалежна ТВ-корпорація телеканал "Інтер"), який в порушення вимог закону поширював 28 серпня 2004 року без угоди та попередньої оплати передвиборну агітацію у формі аудіо- та відеозапису офіційних повідомлень про кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф.
Всупереч вимогам чинних Законів України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) та "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) у встановлені законом строки на засіданні ЦВК скарга не розглянута, а йому надійшла відповідь від члена ЦВК Качура І. за N 21-36-2191 від 4 вересня 2004 року, в якій міститься роз'яснення про розгляд таких скарг місцевими судами.
Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність ЦВК та зобов'язати її розглянути його скаргу від 3 вересня 2004 року на дії зазначеного телеканалу щодо поширення аудіо- і відеозапису офіційного повідомлення про кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., які мали місце 28 серпня 2004 року.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи представника Ющенка В.А., суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 102 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) скарга на порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації загальнодержавними засобами масової інформації подається до Центральної виборчої комісії, а регіональними чи місцевими - до відповідної територіальної виборчої комісії. Виборча комісія, до якої надійшла скарга, своїм рішенням невідкладно надсилає цю скаргу до відповідних правоохоронних органів для перевірки і реагування відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) скарга, подана до Комісії, розглядається на засіданні Комісії. За підсумком розгляду скарги Комісія приймає рішення. Порядок і строки розгляду скарг визначені ст. 96 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ).
Частинами 5-7 ст. 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) передбачено, що при розгляді заяв, а не скарг, якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені.
Судом встановлено, що суб'єкт звернення подав до ЦВК скаргу, яка підлягала колегіальному розгляду. Оскільки скарга не розглянута у встановленому Законом порядку, слід визнати неправомірною бездіяльність ЦВК і зобов'язати її розглянути зазначену скаргу відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 93, 98 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), суд ВИРІШИВ:
Скаргу Катеринчука Миколи Дмитровича задовольнити.
Визнати бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо розгляду скарги Катеринчука Миколи Дмитровича від 3 вересня 2004 року на дії АТЗТ "Українська незалежна ТВ-корпорація телеканал "Інтер", пов'язані з поширенням офіційних повідомлень про кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. в програмі "Подробности" від 28 серпня 2004 року, неправомірною і зобов'язати ЦВК розглянути зазначену скаргу в порядку, визначеному законодавством.
Рішення остаточне і оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг та заяв суб'єктів виборчого процесу на виборах Президента України 2004 року". Київ, 2005 р.