ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2005 Справа N Б24/1/02
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Удовиченка О.С., Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2004 р. по справі N Б24/1/02 за заявою корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський експериментально-дослідний завод зварювальних матеріалів" про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Кредитор - корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" 02.01.2002 р. звернувся з заявою до суду про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський експериментально-дослідний завод зварювальних матеріалів" в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2002 р. по справі N Б24/1/02 /суддя Калиниченко Л.М./ було порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський експериментально-дослідний завод зварювальних матеріалів".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2004 р. по справі N Б24/1/02 було затверджено мирову угоду, укладену між боржником та комітетом кредиторів, провадження по справі припинено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, кредитор - УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська 25.08.2004 р. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2004 р. по справі N Б24/1/02 /судді О.В. Джихур, О.М. Виноградник, А.О. Коршун/ було відмовлено УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2004 р.
В касаційній скарзі кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2004 р. по справі N Б24/1/02, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, а справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
У відзиві на касаційну скаргу від 18.01.2005 р. за N 44/2005 боржник просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, і було вже зазначено вище, ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди була постановлена 25.05.2004 р., а апеляційна скарга УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 25.08.2004 р., (що підтверджується штемпелем на поштовому конверті), а не 26.08.2004 р., як помилково стверджував господарський суд апеляційної інстанції, тобто в межах тримісячного строку, передбаченого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ).
Таким чином, висновок Дніпропетровського апеляційного господарського суду про те, що заявником - УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська був пропущений тримісячний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2004 р. є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Отже, приймаючи ухвалу від 15.09.2004 р. про відмову у відновленні строку для подання апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд порушив право кредитора - УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на звернення до суду за захисту порушення інтересів, передбачених ст. 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2004 р. скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2004 р. по справі N Б24/1/02 скасувати, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.