ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2006 Справа N 5/98б
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.03.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Ткаченко Н.Г.
суддів - Бур'янової С.С., Катеринчук Л.Й.
За участю: представника Красноармійської ОДПІ - Удода М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Красноармійської ОДПІ
на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.06.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2005 р. по справі N 5/98б за заявою Красноармійської ОДПІ до ТОВ "Самара" про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Кредитор - Красноармійська ОДПІ 30.05.2005 р. звернувся із заявою до господарського суду про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ "Самара", в наслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2005 р. було порушено провадження по справі N 5/98Б про банкрутство боржника - ТОВ "Самара".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21 червня 2005 р. по справі N 5/98Б /суддя І.К. Чорненька/ було припинено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Самара", на підставі ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ).
Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, кредитор звернувся із апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 вересня 2005 р. по справі N 5/98б /судді: Н.В. Акулова, Т.Д. Геза, О.В. Стойка/ ухвалу господарського суду Донецької області від 21.06.2005 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Красноармійської ОДПІ без задоволення.
В касаційній скарзі кредитор - Красноармійська ОДПІ просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.06.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2005 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, в обґрунтування своїх кредиторських вимог до боржника Красноармійська ОДПІ посилалась на наявність податкового боргу перед бюджетом в сумі 145 520,44 грн., з яких: ПДВ в сумі 13 232,01 грн., 2998,17 грн., - штрафні санкції, 190,32 грн., - пеня; податок на прибуток - 64 523 грн., 64 485,43 грн. - штрафні санкції та 44 коп. - пені. Дані вимоги кредитора підтверджені відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, рішенням Красноармійської ОДПІ N 10/1 від 03.09.2004 р., довідкою Красноармійського МРЕВ про відсутність транспортних засобів у боржника, довідкою БТІ м. Селідове про відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, листом Донецької регіональної філії "Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про відсутність у боржника у власності або у користуванні земельної ділянки.
Ухвала господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивовані тим, стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), дає наступне визначення поняття неплатоспроможності - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;
- відповідно до ч. 3 ст. 6 вищезазначеного Закону ( 2343-12 ) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом;
- згідно зі ст. 1 даного Закону ( 2343-12 ) грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду;
- крім того, Закон України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорій податків та зборів (обов'язкових платежів);
- як вбачається із матеріалів справи, грошові зобов'язання Красноармійської ОДПІ складають 77 846,01 грн., що становить менш, ніж 300 мінімальних заробітних плат, оскільки 300 мінімальних заробітних плат становить суму 87 000 грн., а отже відсутня ознака неплатоспроможності ТОВ "Самара";
- таким чином, заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Самара" та додані до неї документи не містять відомостей та доказів про наявність ознак неплатоспроможності боржника.
Згідно зі ст. 4-1 ГПК України ( 1798-12 ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Отже, господарський суд області та апеляційний господарський суд, дійшов до правильного висновку, що оскільки грошове зобов'язання ТОВ "Самара" перед Красноармійської ОДПІ становить лише 77 846,01 грн., так як до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), то провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 21.06.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2005 р. по справі N 5/98б, відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-13, Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Красноармійської ОДПІ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.06.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2005 р. по справі N 5/98б залишити без змін.
Головуючий - Н.Г.Ткаченко
Судді - С.С.Бур'янова Л.Й.Катеринчук