ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
21.08.2002 Справа N 304/5-18
Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "В" на постанову арбітражного суду Вінницької області від 11.03.2001 р. у справі N 304/5-18 арбітражного суду Вінницької області за заявою "АХ" до "КХП" про банкрутство, ВСТАНОВИЛА:
Арбітражний суд Вінницької області ухвалою від 31.01.2000 р. у справі N 304/5-18 порушив провадження у справі про банкрутство "КХП" за заявою "АХ".
За результатами підготовчого засідання арбітражного суду Вінницької області ухвалою від 29.02.2000 р. ініціюючого кредитора було зобов'язано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство.
16.03.2000 р. в газеті "Голос України" N 46 по справі N 304/5-18 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою від 18.09.2000 р. N 304/5-18 арбітражний суд Вінницької області зупинив провадження у справі до розміщення повторного оголошення про порушення справи про банкрутство, зобов'язавши ініціюючого кредитора "АХ" повторно подати до офіційного друкованого органу оголошення, яке має відповідати вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (далі - Закон), мотивуючи це тим, що в оголошенні від 16.03.2000 р. з невідомо чиєї вини допущено помилку: зазначено, що порушено справу стосовно "ХПП", коли боржником є "КХП", тобто комбінат хлібопродуктів, та, як наслідок, унеможливлення деяких кредиторів звернення до суду з майновими вимогами.
05.10.2000 р. на виконання вищезазначеної ухвали було розміщено повторне оголошення по справі N 304/5-18 в газеті "Голос України" N 181.
Постановою від 11.03.2001 р. арбітражний суд Вінницької області визнав "КХП" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру у зв'язку з відсутністю коштів для подальшої виробничої діяльності. В постанові зазначено, що днем опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство є 16.03.2000 р., тобто день первісного розміщення в газеті "Голос України" оголошення.
Заслухавши пояснення представників скаржника, боржника та арбітражного керуючого (ліквідатора), обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування арбітражним судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова місцевого суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд на таких підставах.
Відповідно до вимог п.5 ст. 11 Закону ( 2343-12 ) з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.
Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу арбітражного суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Невідповідність оголошення вимогам Закону ( 2343-12 ) є неналежне виконання приписів Закону та ухилення від обов'язку, покладеного на ініціюючого кредитора вищезазначеними нормами, яке відповідно до п.13 ст. 11 Закону може мати наслідком залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.
Розміщення повторного оголошення про порушення справи про банкрутство не передбачено положеннями Закону та порушує процедуру провадження у справі про банкрутство.
Положеннями п.11 ст. 11 Закону ( 2343-12 ) передбачені певні стадії у справі про банкрутство, зокрема складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, проведення попереднього засідання суду, скликання перших загальних зборів кредиторів, проведення засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
Зазначені судові процедури мають бути проведені одна за одною та у чітко встановлені Законом ( 2343-12 ) строки.
Отже, за умови здійснення повторного оголошення майже через сім місяців після першого оголошення судом порушуються визначені Законом ( 2343-12 ) строки та послідовність стадій провадження у справі про банкрутство.
Розміщення повторного оголошення ущемляє права кредиторів, які своєчасно звернулися з грошовими вимогами до боржника, та водночас ущемляє права боржника, оскільки в результаті цього збільшується розмір кредиторської заборгованості, яку той повинен погасити, знижується можливість його фінансового оздоровлення.
Крім того, внаслідок розміщення оголошення, яке не відповідає вимогам Закону ( 2343-12 ), порушені права кредиторів, які не мали змоги своєчасно звернутися з грошовими вимогами до боржника та не брали участі у перших зборах кредиторів, а також у виборах членів комітету кредиторів, що проводились на цих зборах.
Ці обставини впливають на вибір судом подальших судових процедур: реабілітації (санація та мирова угода) та ліквідації.
Тому порушення порядку встановлення розміру пасиву боржника у процедурі розпорядження майном не давало суду право визнавати боржника банкрутом та розпочинати ліквідаційну процедуру.
Колегія суддів дійшла висновку, що постанова арбітражного суду Вінницької області винесена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
При новому розгляді суд повинен розглянути питання щодо залишення заяви ініціюючого кредитора без розгляду, а щодо заяв інших кредиторів припинити провадження у справі.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), судова колегія ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу ВАТ "В" на постанову арбітражного суду Вінницької області від 11.03.2001 р. у справі N 304/5-18 задовольнити частково.
Постанову арбітражного суду Вінницької області від 11.03.2001 р. у справі N 304/5-18 скасувати.
Справу N 304/5-18 направити на новий розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання суду.
Надруковано: "Законодавство України про банкрутство та судова практика", 2003 р.