ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2005 Справа N Б-39/120-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі: Полякова Б.М. - головуючого (доповідач у справі), Ткаченко Н.Г., Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Багатогалузевої фірми у формі ТОВ "Агропроммаш, ЛТД" на ухвалу від 25.11.2004 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі N Б-39/120-04 господарського суду Харківської області за заявою ТОВ "Ельдорадо-Хар-2" до Багатогалузевої фірми у формі ТОВ "Агропроммаш, ЛТД" про банкрутство, представники сторін в судове засідання не з'явилися, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2004 р. (суддя Швидкін А.О.) за заявою ТОВ "Ельдорадо-Хар-2" порушено провадження у справі N Б-39/120-04 про банкрутство Багатогалузевої фірми у формі ТОВ "Агропроммаш, ЛТД".
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2004 р. (судді: Лащенко Л.Д. - головуючий, Бабакова Л.М., Істоміна О.А.) відмовлено Багатогалузевій фірмі у формі ТОВ "Агропроммаш, ЛТД" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2004 р. до провадження, в зв'язку з тим, що ухвала про порушення провадження у справі оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Багатогалузева фірма у формі ТОВ "Агропроммаш, ЛТД" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2004 р. та зобов'язати апеляційний господарський суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу Багатогалузевої фірми у формі ТОВ "Агропроммаш, ЛТД" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2004 р.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено ст.ст. 57, 63 ГПК України ( 1798-12 ), оскільки ТОВ "Ельдорадо-Хар-2" не направив боржнику копію заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, що є підставою для повернення заяви.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, боржником - ТОВ "Агропроммаш, ЛТД" в апеляційному порядку була оскаржена ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про банкрутство, чинним законодавством не передбачено.
Таким чином, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, виключає можливість його перегляду в апеляційному або касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2004 р. відповідає нормам процесуального права та підстав для її скасування не вбачається.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), ст.ст. 64, 106, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Багатогалузевої фірми у формі ТОВ "Агропроммаш, ЛТД" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2004 р. у справі N Б39/120-04 залишити без змін.