ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2005 Справа N 6/138-8/85
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Львова
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2004 р. та ухвалу господарського суду Львівської обл. від 17.08.2004 р. по справі N 6/138-8/85 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв", - ВСТАНОВИВ:
Боржник - ТОВ "Резерв" 15.04.2004 р. звернувся з заявою до суду про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 5, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2004 р. /суддя Гутьєва В.В./ було порушено провадження по справі N 6/138-8/85 про банкрутство ТОВ "Резерв", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коляду В.І.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17 серпня 2004 р. справі N 6/138-8/85 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Резерв".
Постановою Львівської апеляційного господарського суду від 12 листопада 2004 р. по справі N 6/138-8/85 /судді: Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І. / ухвала господарського суду Львівської області від 17.08.2004 р. залишена без змін, а апеляційна скарга УПФ України в Залізничному районі м. Львова без задоволення.
В касаційній скарзі кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Львова просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2004 р. в частині віднесення грошових вимог УПФ України в Залізничному районі м. Львова до третьої черги задоволення вимог кредиторів та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2004 р. повністю, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким грошові вимоги УПФ України в Залізничному районі м. Львова до ТОВ "Резерв" віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України ( 1798-12 ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Ухвалою попереднього засідання господарського суду першої інстанції, було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Резерв", до якого включено вимоги УПФ України в Залізничному районі м. Львова на суму 50 538,47 грн., як вимоги третьої черги.
Постанова господарського суду апеляційної інстанції, якою ухвалу попереднього засідання залишено без змін, мотивована тим, що згідно зі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) ліквідатор реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд, дійшов до правильного висновку, що оскільки, заявлені грошові вимоги УПФ України в Залізничному районі м. Львова до боржника - ТОВ "Резерв" є вимогами щодо сплати заборгованості перед пенсійним фондом, то господарський суд Львівської області обґрунтовано включив зазначені вимоги до третьої черги задоволення вимог кредиторів.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 17.08.2004 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2004 р. постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги, не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2004 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2004 р. по справі N 6/138-8/85 залишити без змін.