Ст. 18. Дисциплінарна відповідальність та звільнення з посад першого заступника, заступника Голови Антимонопольного комітету України, державного уповноваженого, уповноваженого з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Перший заступник, заступник Голови Антимонопольного комітету України, державний уповноважений Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності на загальних підставах в порядку, встановленому законом.
Перший заступник, заступник Голови Антимонопольного комітету України, державний уповноважений Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, крім загальних підстав, передбачених законодавством про працю та про державну службу, може бути звільнений з посади:
за станом здоров'я, який перешкоджає продовженню роботи;
за власним бажанням;
в разі грубого порушення службових обов'язків або набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно такої особи за вчинення кримінального правопорушення.
Перший заступник, заступник Голови Антимонопольного комітету України, державний уповноважений Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель має право на відставку в порядку, визначеному законом.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Набрання законної сили рішенням суду про притягнення державного уповноваженого до адміністративної відповідальності за корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення є достатньою підставою для його звільнення з посади державного уповноваженого Антимонопольного комітету України.
Правовідносини: звільнення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України у зв’язку з притягненням до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення
25. Аналізуючи положення статей 18 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та 84 Закону України «Про державну службу» суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного уповноваженого до адміністративної відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення є достатньою підставою для звільнення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України.
26.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.11.2020 у справі № 9901/372/19, п. 25, 31, 34, 53 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Втручання у право обіймати посаду державного уповноваженого АМКУ на підставі набрання законної сили судового рішення про притягнення за корупційне (або пов’язане з корупцією) правопорушення було передбачено законом, переслідувало легітимну мету і було пропорційним; вчинення корупційного правопорушення є несумісним з цією посадою, а вирішальним є факт притягнення до відповідальності, а не тяжкість порушення.
Правовідносини: спір щодо пропорційності та легітимності звільнення державного уповноваженого АМКУ у зв’язку з притягненням до адміністративної відповідальності за корупцію
30. Обговоривши правомірність втручання у право ОСОБА_1 обіймати посаду державного уповноваженого Антимонопольного комітету України з підстав набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що таке втручання (обмеження) передбачено законом, переслідувало легітимну мету та було пропорційним їй.
31.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.11.2020 у справі № 9901/372/19, п. 30, 33, 34 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Норма статті 18 Закону «Про Антимонопольний комітет України» має бланкетний характер і відсилає до загального законодавства про працю та про державну службу; при цьому спеціальний закон (зокрема про АМКУ) є lex specialis і не втрачає переваги перед пізнішим загальним законом щодо специфіки цієї категорії посад.
Правовідносини: співвідношення спеціального законодавства про АМКУ та загального законодавства про державну службу щодо підстав і порядку звільнення
№ 889-VIII «Про державну службу» в редакції від 10 грудня 2015 року, в якій положеннями статті 3 визначено, що дія цього Закону не поширюється, зокрема, на державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, який є членом цього комітету, слід зазначити, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України
від 18 червня 2020 року № 5-р(II)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.11.2020 у справі № 9901/372/19, п. 47, 48, 49, 50 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.