1. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
2. Дисциплінарним проступком адвоката є:
1) порушення вимог несумісності;
2) порушення присяги адвоката України;
3) порушення правил адвокатської етики;
4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;
5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;
6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
3. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Рішення дисциплінарної палати КДКА про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності має бути вмотивованим і співмірним; у конкретній справі накладене дисциплінарне стягнення у виді попередження було обґрунтованим і правомірним.
Правовідносини: притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарних стягнень
1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);
2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.
75.…
Велика Палата ВС, постанова від 06.11.2019 у справі № 817/66/16 · цитують у 38 рішеннях · текст рішення
Військова служба є несумісною з адвокатською діяльністю; у разі виникнення обставин несумісності адвокат повинен у триденний строк подати заяву про зупинення адвокатської діяльності, а її невиконання є підставою дисциплінарної відповідальності; рекомендації НААУ/НАЗК під час воєнного стану не звільняють від імперативних приписів закону.
Правовідносини: несумісність адвокатської діяльності з військовою службою та дисциплінарна відповідальність адвоката
167. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 5076-VI несумісною з діяльністю адвоката є, зокрема, військова або альтернативна (невійськова) служба.
168. З огляду на наведені спеціальні норми законів, як правильно зауважила Комісія, військова служба є несумісною з адвокатською діяльністю, і у разі призову адвоката на дійсну (альтернативну) військову службу, він не має права на здійснення адвокатської діяльності. Чинним законодавством передбачено, що мобілізовані особи призиваються на військову службу і зараховуються до особового складу відповідної військової частини наказом командира такої частини.…
Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2025 у справі № 990/147/24, п. 167, 169, 172 · текст рішення
Приписами статті 34 Закону № 5076‑VI лише кваліфіковано, які дії складають дисциплінарні проступки, але виключні підстави для зупинення права на заняття адвокатською діяльністю визначені саме частиною другою статті 31; посилання апеляційного суду лише на перелік проступків (ст.34) без встановлення підстави, передбаченої ст.31, є помилковим.
Правовідносини: Законність і обґрунтованість рішень про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
36. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
VІ. Позиція Верховного Суду
37.…
Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян ВС, постанова від 13.04.2020 у справі № 2540/3034/18, п. 36, 62 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.