ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 18.10.99
Порядок розгляду судом скарг на дії органів і посадових
осіб у зв'язку з накладенням адміністративних стягнень передбачено гл. 31 ЦПК України
(Витяг)
Голова Верховного Суду України, розглянувши в порядку нагляду адміністративну справу щодо Б., встановив таке.
11 липня 1998 р. на лісовій дорозі недалеко від мікрорайону "Південний" м. Красний Лиман сталося зіткнення автомобілів "УАЗ-452" під керуванням К. і "Вольво-740", яким керував Б. При цьому було пошкоджено обидва автомобілі. Постановами начальника відділення ДАІ від 12 серпня 1998 р. обох учасників цієї ДТП за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП ( 80731-10 ), притягнено до адміністративної відповідальності і на кожного з них накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.
Б. звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області зі скаргою, в якій порушив питання про скасування постанови начальника відділення ДАІ щодо нього як необгрунтованої. Постановою судді названого суду від 5 жовтня 1998 р. постанову начальника відділення ДАІ щодо Б. скасовано, а справу щодо нього закрито.
Голова Верховного Суду України постанову судді міського суду скасував і направив скаргу на новий розгляд із таких підстав.
Статтею 288 КпАП ( 80732-10 ) установлено порядок оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, згідно з яким постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний (міський) суд.
Порядок розгляду судом скарг на дії органів і посадових осіб у зв'язку з накладенням адміністративних стягнень передбачено гл. 31 ЦПК ( 1501-06 ). Але, як вбачається з матеріалів справи, суддя Краснолиманського міського суду, розглядаючи скаргу Б. на дії посадової особи у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, керувався нормами КпАП ( 80731-10, 80732-10 ), чим порушив установлений законом порядок розгляду скарг даної категорії. Це потягло за собою порушення прав іншого учасника ДТП - К. як особи, заінтересованої в результатах розгляду скарги.
За таких обставин Голова Верховного Суду України визнав, що постанова судді в даній справі підлягає скасуванню.
Надруковано: "Рішення Верховного Суду України", 2000 р.