СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 20.02.97
Окреме подання прокурора залишено без задоволення, оскільки суд обгрунтовано направив кримінальну справу на додаткове розслідування
(Витяг)
Ухвалою Севастопольського міського суду від 11 грудня 1996 р. кримінальну справу за обвинуваченням Б. у злочині, передбаченому п. "а" ст. 93 КК ( 2001-05 ), направлено на додаткове розслідування.
Б. обвинувачується в умисному вбивстві К., вчиненому з корисливих мотивів. При цьому суд запропонував органам попереднього слідства при проведенні додаткового розслідування зібрати медичну документацію щодо Б., розширити коло свідків і допитати їх щодо психічного стану обвинуваченої, призначити і провести комплексну психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення її осудності як на момент вчинення злочину, так і на час розгляду справи.
Розглянувши подання прокурора, який порушив питання про скасування ухвали і направлення справи на новий судовий розгляд, судова колегія задовольнила окреме подання з таких підстав.
Суд першої інстанції зробив правильний висновок про неповноту попереднього слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Як видно з матеріалів справи, органи попереднього слідства не з'ясували психічного стану обвинуваченої, нікого із свідків з цих питань не допитували. Не було також призначено судово-психіатричної експертизи, а проведена судово-психологічна експертиза не дала відповіді щодо психічного стану Б. ні на момент вчинення злочину, ні на момент розслідування кримінальної справи.
У судовому засіданні було призначено і проведено судово-психіатричну експертизу, яка дійшла висновку про необхідність проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки у Б. виявляються ознаки реактивної депресії, що розвинулася після вчинення злочину, і за станом здоров'я вона потребує лікування в умовах психіатричної лікарні.
Виходячи з цього суд цілком обгрунтовано порушив питання про проведення органами слідства такої експертизи щодо Б. Суд правильно вказав на необхідність розширення кола свідків (з числа співробітників, подруг обвинуваченої тощо), яких слід допитати щодо психічного стану Б., а також виявлення і вилучення медичної документації щодо неї в лікувальних установах. Ці дані необхідні для якісного проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Посилання прокурора на те, що всі ці дії могли бути виконані судом, не можуть бути взяті до уваги, оскільки в матеріалах справи немає даних про те, в яких лікувальних установах Б. лікувалась і перебувала на обліку.
Поряд з тим судова колегія Верховного Суду України визнала, що під час додаткового розслідування підлягає з'ясуванню ще цілий ряд обставин, на які не вказав суд і які мають значення для вирішення питання щодо винності Б.
Зокрема, органи слідства за місцем проживання Б. вилучили стамеску і приєднали її як речовий доказ - знаряддя вбивства, але не з'ясували, чи могла потерпіла бути вбита саме цим предметом. Для з'ясування цього питання органам слідства необхідно провести фізико-технічну експертизу. Необхідний для неї матеріал був відібраний судово-медичним експертом під час дослідження трупа К.
Під час додаткового розслідування справи слід також ретельно дослідити мотиви вчинення злочину. Сама Б. заперечувала корисливий мотив вчинення вбивства. Тому слід перевірити її пояснення, що останнім часом її родина сплачувала за житло особисто К, а та повинна була вносити гроші на рахунок житлово-експлуатаційної контори. Для цього необхідно допитати чоловіка Б., дітей К., сусідів, оглянути розрахункову книжку. Треба також з'ясувати, чи не були мотивом убивства борги самої К. та її сина.
Як видно з висновку судово-медичної експертизи, К. було заподіяно численні тілесні ушкодження, що може свідчити про спричинення потерпілій особливих страждань, тобто про вчинення вбивства з особливою жорстокістю. Це питання органами попереднього слідства слід з'ясувати шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи. Необхідно також доповнити матеріали справи даними про особу вбитої К. - витребувати її характеристику та інші матеріали, що її характеризують. Без виконання всіх зазначених слідчих дій не можливо з достатньою повнотою з'ясувати всі обставини даної справи і прийняти рішення по суті.
Тому судова колегія Верховного Суду України окреме подання прокурора залишила без задоволення, а ухвалу Севастопольського міського суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням Б. за п. "а" ст. 93 КК ( 2001-05 ) на додаткове розслідування - без змін.
"Вісник Верховного Суду України", N 3, травень 1997 р.