Одна й та сама особа не може бути захисником двох і більше підозрюваних, обвинувачених і підсудних, якщо інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого

Ухвала · поточна редакція від 12.01.1999

СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 12.01.99

(Витяг)

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 17 листопада 1998 р. кримінальну справу за обвинуваченням О. у злочинах, передбачених пунктами "а", "ж", "і" ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 143 КК ( 2001-05 ), а Ш. - у злочинах, передбачених пунктами "а", "і" ст. 93, ч. 2 ст. 142 КК, направлено на додаткове розслідування.

Зазначені особи обвинувачувалися в тому, що вони 6 березня 1998 р. вчинили за попереднім зговором розбійний напад на С., під час якого умисно з користі, а О. - ще й з метою приховання шахрайства, вбили її.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив в ухвалі, що органи попереднього слідства на порушення вимог ст. 47 КПК ( 1001-05 ) забезпечили обох обвинувачених одним і тим самим захисником, у той час як інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого.

В окремому поданні прокурор порушив питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що суперечностей у показаннях О. й Ш. немає і кожен із них бажав мати своїм захисником саме цього адвоката. Судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що окреме подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд обгрунтовано повернув справу на додаткове розслідування через недодержання органами попереднього слідства вимог ст. 47 КПК ( 1001-05 ). Дозволивши одному й тому ж адвокатові захищати інтереси О. і Ш., слідчий допустив порушення права обвинувачених на захист. У їх показаннях, як вбачається з протоколів допитів на попередньому слідстві, мають місце суперечності щодо наявності умислу та ролі кожного з них у вчиненні інкримінованих їм діянь. Зокрема, Ш. стверджував, що вбивство потерпілої запропонував О., той же заперечував це. У подальшому вони змінили свої показання.

За таких обставин судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України окреме подання прокурора залишила без задоволення, а ухвалу обласного суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування - без зміни.

"Рішення Верховного Суду України", 2000 р.

Історія документа

Джерело не фіксує для цього документа подій набрання або втрати чинності, тому стан не показано. Так само зроблено в офіційному реєстрі.