ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 29.10.97
(Витяг)
Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 1 жовтня 1996 р. Б. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 185-8 КпАП ( 80731-10 ), з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 грн.
Згідно з постановою Б., працюючи головою Першотравневого райкому профспілки працівників АПК Донецької області і будучи посадовою особою, не виконав вимоги прокурора про надання до 1 серпня 1996 р. інформації про стан забезпечення на сільськогосподарських підприємствах умов праці й відпочинку працівників, зайнятих на збиранні врожаю, і, крім того, ухилився від прибуття за викликом у прокуратуру для дачі пояснень щодо невиконання цієї вимоги.
Постанова суду підлягає скасуванню із закриттям справи з таких підстав.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 185-8 КпАП ( 80731-10 ) правопорушенням є дії посадових осіб, які полягають у невиконанні законних вимог прокурора про надання необхідних матеріалів.
Як видно з матеріалів справи, прокурор направив голові профспілкового органу вимогу про надання інформації, яка стосується діяльності сільськогосподарських підприємств, а не профспілок.
Відповідно до ст. 21 Закону "Про колективне сільськогосподарське підприємство" ( 2114-12 ) обов'язок по забезпеченню працюючим належних умов праці й відпочинку лежить на відповідних підприємствах. Тому вимога прокурора до громадської організації про надання інформації, яку могли надати лише інші організації чи підприємства, є незаконною.
Крім того, ця вимога суперечить ч. 2 ст. 19 Закону "Про прокуратуру" ( 1789-12 ), згідно з якою перевірка виконання законів у порядку загального нагляду провадиться за наявності приводів або за заявами і повідомленнями. В даному ж випадку вимагались матеріали інформаційного змісту, а не ті, що пов'язані з перевіркою додержання законів України сільськогосподарськими підприємствами в процесі виробничої діяльності.
У зв'язку з тим, що вимога прокурора до профспілкового органу про надання зазначеної вище інформації не грунтується на законі, незаконним слід вважати і виклик Б. у прокуратуру для дачі пояснень з приводу невиконання названої вимоги.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 293, 294 КпАП ( 80732-10 ), Голова Верховного Суду України постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 1 жовтня 1996 р. щодо Б. скасував, а справу закрив.
"Рішення Верховного Суду України", 1998 р.