СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УРСР
УХВАЛА
02.02.1983
(Витяг)
Громадянка Л. пред'явила позов до Г. про усунення перешкод в користуванні будинком і вселення. Позивачка зазначала, що за судовим рішенням їй належить частина будинку, але відповідачка перешкоджає користуватися нею.
Рішенням Тростянецького районного народного суду на відповідачку покладено обов'язок усунути перешкоди в користуванні Л. будинком. Ухвалою судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду рішення залишено без зміни, а постановою президії цього ж обласного суду відхилено протест прокурора області про перегляд судових рішень.
У протесті заступника Прокурора УРСР ставиться питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд. Протест підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 203 ЦПК ( 1502-06 ) УРСР та роз'яснень, даних у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 29 грудня 1976 р. "Про судове рішення" ( v0011700-76 ), мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, посилання на закон та інші нормативні акти, на підставі яких визнано право й обов'язки сторін у спірних правовідносинах. В силу п. 7 названої постанови Пленуму Верховного Суду УРСР в резолютивній частині рішення має бути зазначено, повністю чи частково задоволено позовні вимоги або що в позові відмовлено.
У порушення цих вимог судом постановлено рішення, яке не містить мотивувальної частини і не має посилання на закон. Зокрема, не вказано, на підставі яких даних суд дійшов висновку про задоволення позову в частині усунення перешкод в користуванні будинком. Поряд з тим суд не вирішив заявлений позивачкою позов про вселення її у спірний будинок.
Судова колегія та президія обласного суду не звернули уваги на допущені судом першої інстанції порушення закону і всупереч вимогам п. 4 ст. 312 ЦПК ( 1503-06 ) погодилися з незаконним і необгрунтованим рішенням.
Керуючись ст. 336, 337 ЦПК ( 1503-06 ), судова колегія в цивільних справах Верховного Суду УРСР ухвалила: протест заступника Прокурора УРСР задовольнити. Рішення Тростянецького районного народного суду, ухвалу судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду та постанову президії цього ж обласного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 3 (частина 2), 1995 р.