1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 4. Докази і доказування → § 1. Поняття доказів, належність та допустимість при визнанні відомостей доказами
1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні гарантується КПК і реалізується як через окремі механізми оскарження, так і через процесуальні засоби участі у слідчих діях та клопотання про визнання доказів недопустимими під час кримінального розгляду.
Правовідносини: процесуальні засоби захисту прав підозрюваних, обвинувачених та інших учасників кримінального провадження щодо доказів і слідчих дій
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, згідно з частиною першою статті 24 КПК кожному гарантується в порядку, передбаченому цим Кодексом. Водночас гарантіями законності процесуальних дій та/або рішень органів досудового розслідування й суду є не лише можливість їх окремого оскарження, а й низка інших визначених кримінальним процесуальним законом механізмів - право підозрюваного, обвинуваченого й інших визначених у КПК осіб брати участь у проведенні слідчих дій, висловлювати зауваження, заперечення щодо порядку їх здійснення (пункти дев'ятий, десятий частини третьої ста…
Перевірка законності способів отримання доказів є критерієм їх допустимості (ч.1 ст.86 КПК України), а оцінка доказів є невід’ємним елементом доказування (ч.2 ст.91 КПК України).
Правовідносини: Допустимість та оцінка доказів, отриманих у межах кримінального провадження.
36. Перевірка законності способів отримання доказів, тобто відповідності їх вимогам КПК України, згідно із частиною першою статті 86 цього Кодексу є критерієм оцінки доказів на предмет їх допустимості. З огляду на положення частини другої статті 91 КПК України оцінка доказів є невід`ємним елементом доказування як сукупності встановлених кримінальним процесуальним законом дій слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованих на встановлення обставин, що мають значення для кримінальної справи.
Перевірка законності способів отримання доказів та їх допустимості належить до критеріїв оцінки доказів і здійснюється відповідно до положень КПК (ч.1 ст.86 та ч.2 ст.91 КПК).
Правовідносини: відносини щодо оцінки доказів у кримінальному провадженні і допустимості доказів, отриманих у ході слідчих дій.
44. Перевірка законності способів отримання доказів, тобто відповідності їх вимогам КПК України, згідно із частиною першою статті 86 цього Кодексу є критерієм оцінки доказів на предмет їх допустимості. З огляду на положення частини другої статті 91 КПК України оцінка доказів є невід`ємним елементом доказування як сукупності встановлених кримінальним процесуальним законом дій слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованих на встановлення обставин, що мають значення для кримінальної справи.
Докази, отримані з порушенням порядку, встановленого процесуальним законом (зокрема незаписаний у протоколі затримання особистий обшук, невідповідність часу затримання в матеріалах тощо), є недопустимими згідно зі статтями 86, 87 та 177 КПК і не можуть підтверджувати наявність обґрунтованої підозри.
Правовідносини: допустимість доказів у кримінальному провадженні та їх вплив на рішення про запобіжний захід
При розгляді цієї справи колегія суддів під головуванням ОСОБА_3 не дослідила та не надала належної оцінки таким обставинам: протокол затримання ОСОБА_19 від 23 січня 2014 року склав слідчий СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві о 21 год 10 хв, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактичне затримання відбулося о 5 год 00 хв. Підозрюваний надавав пояснення (23 січня 2014 року), згідно з якими він перебував на майдані Незалежності в м. Києві на мирній акції протесту та прямував у бік Києво-Печерської лаври, коли неподалік Національного банку України був збитий з ніг ударами ззаду, після чого отримав удари по голові й тілу, неодноразово втрачав свідомість.…
У разі здійснення слідчих дій особою, яка не мала процесуального рішення про визначення групи слідчих (тобто не була належним суб’єктом), докази, зібрані нею під час досудового розслідування, є недопустимими як такі, що отримані неуповноваженою особою.
Правовідносини: допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування уповноваженими особами
За змістом статей 86, 87 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, невід`ємною складовою якого є здійснення процесуальних дій уповноваженою на те особою в конкретному кримінальному провадженні.…
Наслідком недотримання належної процедури при застосуванні ч. 5 ст. 36 КПК є визнання доказів, одержаних у ході такого досудового розслідування, недопустимими згідно зі ст. 86 та п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами/органом у конкретному провадженні.
Правовідносини: допустимість доказів; наслідки порушення підслідності та процедурних вимог.
Виходячи з наведеного, у разі доручення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування без встановлення неефективності досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК, зазначені уповноважені особи діятимуть поза межами своїх повноважень. У такому випадку матиме місце недотримання належної правової процедури застосування ч. 5 ст.…