Кримінальний процесуальний кодекс України · порівняння редакції від 2012-04-13 з редакцією від 2020-07-03
Абзаців змінено: 0, вилучено: 0, додано: 2, без змін: 1.
1. У разі неприбуття до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття на спеціаліста судом покладаються всі витрати, пов’язані з оголошенням перерви в судовому засіданні.
2. За завідомо неправдивий висновок спеціаліст несе відповідальність, встановлену законом.
{Статтю 72 доповнено частиною другою згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }
Закреслене — текст редакції від 2012-04-13, підкреслене — текст редакції від 2020-07-03. Порівняння побудовано автоматично й показує різницю, а не норму: для цитування бери суцільний текст потрібної редакції — 2012-04-13 або 2020-07-03.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.