4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
7 - 1 ) про застосування до засуджених примусового годування;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв’язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13 - 1 ) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув’язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13 - 1 частини першої цієї статті.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Заявлена позивачем вимога про визнання права на умовно‑дострокове звільнення не має розглядатися за правилами кримінального судочинства; висновки судів першої й апеляційної інстанцій про застосування КПК є помилковими з огляду на предмет і підставу позову.
Правовідносини: процесуальна підсудність і порядок розгляду вимог щодо звільнення від відбування покарання (кримінальне vs цивільне судочинство).
18. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу. Тобто, вказане питання слід вирішувати за правилами кримінального судочинства.
19. Суди першої й апеляційної інстанцій встановили, що позивач, який засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», вже звертався до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за правилами КПК України.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.05.2019 у справі № 757/12726/18-ц, п. 18, 21, 22 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 29.04.2026 у справі № 760/33661/24 — текст
Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2026 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду цю справу, оскільки вважав за необхідне відступити від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 440/3831/18.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 25.02.2026 у справі № 760/33661/24 — текст
Враховуючи зазначене, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважав за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 440/3831/18, на користь більш широкого за…
Рішення, дії або бездіяльність адміністрації установ виконання покарань оскаржуються в адміністративному порядку відповідно до положень статей 537 та 539 КПК.
Правовідносини: оспарювання рішень/дій адміністрацій установ попереднього ув’язнення чи виконання покарань
36. Зі змісту статей 537 та 539 КПК, якими регламентовано перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, вбачається, що процесуальний закон виокремлює таких суб`єктів як адміністрації установ виконання покарань.
37. Так, пунктом 131 частини першої статті 537 КПК визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
38.…
Велика Палата ВС, постанова від 30.09.2020 у справі № 440/3831/18, п. 36, 37, 38, 40, 41 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства; питання виконання вироків, зокрема повернення вилучених у межах кримінального провадження речей, мають вирішуватися у порядку, передбаченому КПК (зокрема ст.537 та ст.539 КПК).
Правовідносини: виконання вироків у кримінальному провадженні (повернення речових доказів, вирішення спорів при виконанні вироку)
38. Аналізуючи зміст наведених вище правових норм у контексті вирішення питання юрисдикційної належності тих вимог, які ставить перед судом позивач, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
39. Як убачається зі змісту позову, ОСОБА_3 просить суд адміністративної юрисдикції визнати протиправними дії ГУНП у Волинській області стосовно неї; зобов'язати відповідача: виконати судове рішення у кримінальному провадженні в частині повернення вилучених речей як речових доказів; встановити та виплатити грошову компенсацію за втрачені речі; повернути вилучені кошти, документи й речі.
40.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.12.2018 у справі № 803/980/17, п. 38, 45, 46 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Положення статей 537 та 539 КПК України не передбачають розгляду судами за правилами кримінального процесу скарг засуджених на рішення Комісії Мінюсту про відмову у переведенні з однієї установи відбування покарання до іншої, отже такий спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.
Правовідносини: порядок процесуального розгляду скарг засуджених щодо рішень про переведення між установами виконання покарань
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, Вінницький апеляційний адміністративний суд зазначив про необґрунтованість доводів позивача стосовно того, що розгляд справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства відповідно до частини дев`ятої статті 539 КПК України, оскільки положеннями пункту 13-1 частини першої статті 537 КПК України передбачено розгляд в порядку адміністративного судочинства виключно питань стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.…
Велика Палата ВС, постанова від 10.04.2019 у справі № 822/3059/17 · текст рішення
Положення КПК України (зокрема ст.537, ст.539 та розділ VIII) не встановлюють порядку скасування арешту, накладеного в зв’язку з виконанням вироку про конфіскацію майна, а також не визначають процедури оскарження дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання таких вироків.
Правовідносини: порядок виконання вироків у кримінальних провадженнях (конфіскація майна) та питання процесуального оскарження дій/бездіяльності при їх виконанні.
Статтею 537 КПК України 2012 року (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями статті 539 КПК України 2012 року визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку про конфіскацію майна як вид покарання.…
Велика Палата ВС, постанова від 19.06.2019 у справі № · текст рішення
Суд касаційної інстанції, встановивши підстави, передбачені п. 4‑1 ч. 1 або п. 1‑2 ч. 2 ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок (ухвалу) і закриває кримінальне провадження з цих підстав щодо особи незалежно від того, що місцевий суд під час виконання вироку у порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вже звільнив цю особу від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України; звільнення від покарання та закриття провадження є різними правовими інститутами, і попереднє звільнення не перешкоджає закриттю провадження касаційним судом.
Правовідносини: взаємодія інститутів звільнення від відбування покарання під час виконання вироку та закриття кримінального провадження в касаційному порядку
Тож, зі змісту наведених норм слідує, що за відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд закриває кримінальне провадження у порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої п. 4-1ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
З огляду на вимоги ч. 1 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 22.09.2025 у справі № 591/7096/21 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.