1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
3. Виправдувальний вирок або судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.
4. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
5. Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Правові позиції Верховного Суду
Потерпілий може повторно звернутися з клопотанням про розподіл процесуальних витрат до суду першої інстанції; процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово за правилами ст. 534 КПК, а питання, які підлягали вирішенню ухвалою, має вирішити суд, який виніс таку ухвалу.
Правовідносини: відновлення вирішення питання про розподіл процесуальних витрат; підсудність і компетенція при виконанні рішень
Водночас ВП ВС вважає, що потерпілий може повторно звернутися із відповідним клопотанням до суду першої інстанції з метою вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, які мали бути вирішені судом під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні (у цьому випадку – ухвали про закриття кримінального провадження).
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 · цитують у 32 рішеннях · текст рішення
КПК України (зокрема положення розділу VIII) не встановлює спеціального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні; відповідні питання регулюються Законом про виконавче провадження та процедурою адміністративного судочинства.
Правовідносини: Оскарження дій/бездіяльності ДВС при примусовому виконанні ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні.
При цьому Велика Палата Верховного Суду не погоджується із твердженням заявника про те, що для оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту встановлено інший порядок, передбачений нормами КПК України, з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а в частині п'ятій статті 173 цього Кодексу зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини першої статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно …
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 757/61236/16-ц · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Питання про розподіл процесуальних витрат (зокрема витрат на правову допомогу) має вирішуватися судом у будь‑якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі в ухвалі про закриття провадження; невирішення цього питання не є підставою для обов’язкового скасування судового рішення, потерпіла може повторно звернутись із клопотанням до суду першої інстанції.
Правовідносини: розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні при завершенні розгляду
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування…
Об'єднана палата ВС, постанова від 05.04.2021 у справі № 328/1109/19 · цитують у 15 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.