Ст. 467. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція від 06.11.2022 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 34. Провадження за нововиявленими або виключними обставинами

{Назва статті 467 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

1. Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

{Частину першу статті 467 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 }

Під час скасування судового рішення і надіслання справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції у судовому рішенні вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

{Частину першу статті 467 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022 }

2. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

{Текст статті 467 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Якщо національні суди незаконно позбавили особу права на апеляційне оскарження (у тому числі внаслідок застосування тлумачення, що суперечить практиці ЄСПЛ), це право має бути відновлено шляхом повторного розгляду/відновлення провадження в апеляційному порядку; Велика Палата керується для цього процесуальними підставами, зокрема ст. 467 КПК та положеннями Закону про виконання рішень ЄСПЛ.

Правовідносини: відновлення права на апеляційне оскарження та повторний розгляд справи після встановленого ЄСПЛ порушення

Оскільки ОСОБА_20 не зміг реалізувати своє право на перегляд у апеляційному порядку вироку Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року, то варто констатувати, що він і далі зазнає негативних наслідків рішень, ухвалених на національному рівні. Такими рішеннями, які перешкодили ОСОБА_20 в реалізації права на апеляційний перегляд винесеного щодо нього вироку, є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року та ухвала ВССУ від 03 серпня 2015 року.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.02.2018 у справі № 756/5578/15-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

За результатами перегляду судового рішення за виключними обставинами Верховний Суд може залишити заяву про перегляд без задоволення.

Правовідносини: процедурні можливості Верховного Суду при перегляді за виключними обставинами

70. Відповідно до частини першої статті 467 КПК за результатами перегляду судового рішення за виключними обставинами Верховний Суд може залишити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами без задоволення.

Велика Палата ВС, постанова від 29.01.2025 у справі № 646/7414/17, п. 70 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Якщо в рішенні ЄСПЛ не зроблено висновку про порушення, що ставить під сумнів загальну справедливість провадження (відсутність таких висновків щодо статті 6), то підстав для перегляду судових рішень за виключними обставинами та призначення нового розгляду за п.2 ч.3 ст.459 КПК немає.

Правовідносини: умови та підстави перегляду судових рішень за виключними обставинами у кримінальному процесі

58.Доцільність перегляду справи на національному рівні як найбільш ефективного засобу поновлення прав заявника в рамках виконання рішення ЄСПЛ обумовлена впливом констатованих ЄСПЛ порушень на загальний результат провадження на національному рівні. 59.Досліджуючи вплив порушення за статтею 8 Конвенції на кримінальне провадження щодо заявника внаслідок використання записів відповідних телефонних розмов як доказів судом першої інстанції, ЄСПЛ зазначив, що докази, зібрані в результаті проведення заходу спостереження, мали обмежений вплив на обвинувальний вирок щодо заявника; національні суди ґрунтували свої рішення на ширшому спектрі доказів, які були визнані достовірними та допустимими. 60.Як …

Велика Палата ВС, постанова від 24.09.2025 у справі № 437/5910/12, п. 71, 72 · текст рішення

За результатами перегляду судових рішень за підставою, встановленою пунктом 2 частини третьої статті 459 КПК, суд має повноваження скасувати оскаржені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Правовідносини: наслідки перегляду судових рішень за виключними обставинами — можливість скасування та направлення на новий розгляд

59. Очевидно, що непроведення ефективного розслідування з дотриманням процесуальних вимог за статтею 2 Конвенції становить негативні наслідки констатованих міжнародною судовою установою порушень. 60.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.04.2025 у справі № 344/5679/21, п. 59, 73 · текст рішення

Відсутні правові підстави для задоволення заяв про перегляд вироку та ухвал за виключними обставинами, тому немає підстав для скасування оспорюваних судових рішень і закриття кримінальної справи стосовно заявника.

Правовідносини: провадження про перегляд судових рішень за виключними обставинами у кримінальних справах

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи заявників, дослідивши надані документи, згадане рішення міжнародної судової установи від  16  вересня 2021 року, матеріали витребуваної кримінальної справи, Велика Палата дійшла висновку, що подані в порядку ч. 3 ст. 463 КПК заяви ОСОБА_21 та захисника ОСОБА_22 не підлягають задоволенню на  таких підставах. Як убачається зі змісту рішення ЄСПЛ від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_21 скаржився за ст. 3 Конвенції на жорстоке поводження працівників міліції 23  березня 2008 року та непроведення ефективного розслідування за його відповідними зверненнями. Розглянувши заяву ОСОБА_21 , ЄСПЛ висловив конкретну позицію з  ключових питань.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.02.2022 у справі № 1-74/09 · текст рішення

Велика Палата у порядку виключного провадження має повноваження виключити з вироку посилання на недопустимі докази та змінити вирок чи ухвалу, залишивши без зміни частину, яка ґрунтується на інших належних, допустимих і достатніх доказах, без призначення нового судового розгляду.

Правовідносини: наслідки визнаних ЄСПЛ порушень при перегляді вироку в порядку виключного провадження

88. У разі встановлення за результатами виключного провадження фактів одержання окремих доказів унаслідок порушень вимог Конвенції, що тягне їх недопустимість і незаконність вироку у частині використання зазначених даних, Верховний Суд вправі констатувати відповідність обвинувального вироку нормам процесуального права в тій частині, в якій засудження особи ґрунтується на інших доказах.…

Велика Палата ВС, постанова від 06.07.2021 у справі № 1-7/2010, п. 88, 92, 108, 109 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.