Ст. 466. Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 34. Провадження за нововиявленими або виключними обставинами

{Назва статті 466 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

2. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

3. Суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

4. Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.

{Текст статті 466 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Поняття «істотне порушення норм процесуального права» є оціночним (синонімом грубого порушення): воно має стосуватися вагомих для забезпечення правосуддя процесуальних вимог; для кваліфікації як дисциплінарного проступку таке порушення має бути умисним або вчиненим унаслідок недбалості; суддя несе персональну відповідальність за належне повідомлення учасників провадження (зокрема за правилами ст.466 КПК).

Правовідносини: дисциплінарна відповідальність суддів за порушення процесуальних норм у кримінальному провадженні (наприклад, неповідомлення засудженого при перегляді за нововиявленими обставинами)

5.10. Поняття «істотне порушення норм процесуального права» для кваліфікації дисциплінарного проступку є оціночним, оскільки не має формально визначених у законі ознак для його відмежування від інших (неістотних) порушень норм процесуального права. Поза сумнівом, істотне порушення повинне стосуватися тих вимог процесуального закону, які є вагомими для забезпечення правосуддя. При цьому процесуальні норми, які встановлюють такі вимоги, не викликають складності у їх застосуванні, через що їх порушення є очевидним. Виходячи з таких ознак істотного порушення його синонімом є грубе порушення. 5.11.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2025 у справі № 990SСGС/1/25, п. 5.10, 5.11, 5.16, 5.19 · текст рішення

Незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору є дисциплінарним проступком (підп. «б» п.1 ч.1 ст.106 Закону №1402‑VIII); судове рішення повинно містити належні й достатні мотиви, а при перегляді вироку за нововиявленими обставинами суд має обґрунтувати визнання обставин нововиявленими та оцінити і виправдовуючі, і викриваючі докази.

Правовідносини: дисциплінарна відповідальність суддів щодо належного мотивування судових рішень, зокрема при перегляді за нововиявленими обставинами

5.22. Підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за умисне або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору. 5.23. Стаття 2 Закону № 1402-VIII визначає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 5.24.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2025 у справі № 990SСGС/1/25, п. 5.22, 5.24, 5.37, 5.44 · текст рішення

Право на розгляд кримінального провадження судом присяжних не виникає на стадіях перегляду судових рішень (апеляція, касація), а також при перегляді за нововиявленими або виключними обставинами; такі процедури здійснюються професійними суддями.

Правовідносини: перегляд судових рішень в апеляційному, касаційному порядку та провадження за нововиявленими/виключними обставинами.

Разом із цим, для інших стадій судового провадження (перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами) можливості здійснення кримінального провадження судом присяжних процесуальним законом не передбачено.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2019 у справі № 496/4533/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Невиконання місцевим судом роз’яснення засудженому можливості розгляду його заяви судом присяжних при перегляді рішення за нововиявленими обставинами не може вважатися порушенням КПК, оскільки процесуальний закон не передбачає участі присяжних на цій стадії.

Правовідносини: перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами; обов’язок роз’яснення права на суд присяжних.

За таких обставин, не роз`яснивши засудженому ОСОБА_10 права на здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами судом присяжних, та, відповідно, провівши судовий розгляд без участі присяжних, місцевий суд не порушив вимог кримінального процесуального закону, оскільки процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачає права засудженого (виправданого) на суд присяжних. Надаючи оцінку доводам у касаційній скарзі засудженого щодо наявності                            у матеріалах кримінального провадження нововиявлених обставин, об`єднана палата враховує нижченаведене. Згідно з ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2019 у справі № 496/4533/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами складається з етапів: 1) перевірка заяви на відповідність процесуальним вимогам (ст. 460–463 КПК), 2) вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами (ст. 464 КПК), 3) розгляд заяви та ухвалення рішення за результатами розгляду (ст. 466–467 КПК).

Правовідносини: процедурні етапи розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (глава 34 КПК).

Процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за змістом глави 34 КПК має певні етапи: 1) перевірка заяви на предмет її відповідності вимогам процесуального закону щодо суб`єктів (ст. 460 КПК), строку звернення (ст. 461 КПК), оформлення (ст. 462 КПК) та порядку подання (ст. 463 КПК); 2) вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд судового рішення, що набрало законної сили (ст. 464 КПК); 3) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й ухвалення судового рішення за наслідками такого розгляду (статті 466, 467 КПК).

Об'єднана палата ВС, постанова від 07.04.2025 у справі № 464/7111/14-к · текст рішення

Якщо кримінальне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після його відкриття було передано іншому суду внаслідок зміни підсудності (а не ліквідації суду), то суд до якого передано провадження має, відповідно до ч. 1 ст. 466 та ч. 1 ст. 467 КПК, провести судовий розгляд і прийняти рішення по суті заяви.

Правовідносини: порядок розгляду заяв про перегляд після передачі провадження у зв’язку зі зміною підсудності

У кримінальному провадженні, в якому колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалила постанову від 29 січня 2019 року (справа № 2306/35/2012, провадження № 51-3087км18) правовідносини мали інший зміст. У ньому кримінальне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після його відкриття було передано на розгляд іншому суду внаслідок зміни підсудності, а не ліквідації суду, що мало наслідком відповідно до вимог статей 466, 467 КПК проведення судового розгляду та прийняття рішення по суті заявлених вимог.

Об'єднана палата ВС, постанова від 25.11.2019 у справі № 1-7/12 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.