Ст. 464. Відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 34. Провадження за нововиявленими або виключними обставинами

{Назва статті 464 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

{Частина перша статті 464 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

2. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

{Текст статті 464 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Право на розгляд кримінального провадження судом присяжних не виникає на стадіях перегляду судових рішень (апеляція, касація), а також при перегляді за нововиявленими або виключними обставинами; такі процедури здійснюються професійними суддями.

Правовідносини: перегляд судових рішень в апеляційному, касаційному порядку та провадження за нововиявленими/виключними обставинами.

Разом із цим, для інших стадій судового провадження (перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами) можливості здійснення кримінального провадження судом присяжних процесуальним законом не передбачено.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2019 у справі № 496/4533/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Невиконання місцевим судом роз’яснення засудженому можливості розгляду його заяви судом присяжних при перегляді рішення за нововиявленими обставинами не може вважатися порушенням КПК, оскільки процесуальний закон не передбачає участі присяжних на цій стадії.

Правовідносини: перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами; обов’язок роз’яснення права на суд присяжних.

За таких обставин, не роз`яснивши засудженому ОСОБА_10 права на здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами судом присяжних, та, відповідно, провівши судовий розгляд без участі присяжних, місцевий суд не порушив вимог кримінального процесуального закону, оскільки процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачає права засудженого (виправданого) на суд присяжних. Надаючи оцінку доводам у касаційній скарзі засудженого щодо наявності                            у матеріалах кримінального провадження нововиявлених обставин, об`єднана палата враховує нижченаведене. Згідно з ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2019 у справі № 496/4533/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 461 КПК, слід повернути заявникові, якщо він не порушує питання про поновлення строку або суд за його клопотанням не знаходить підстав для поновлення (виходячи з приписів ч. 3 ст. 464 КПК у зв’язці з ч. 3 ст. 429 КПК).

Правовідносини: повернення заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, поданих з пропуском строку подання.

Приписи ч. 3 ст. 464 КПК у їх взаємозв`язку із ч. 3 ст. 429 КПК дають підстави для висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 461 КПК), якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, має бути повернуто особі, яка її подала. Перевіряючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, необхідно зважати, що кримінальний процесуальний закон не встановлює положень, за якими приписи ч. 1 ст. 461 КПК не підлягають застосуванню.

Об'єднана палата ВС, постанова від 07.04.2025 у справі № 464/7111/14-к · текст рішення

Процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами складається з етапів: 1) перевірка заяви на відповідність процесуальним вимогам (ст. 460–463 КПК), 2) вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами (ст. 464 КПК), 3) розгляд заяви та ухвалення рішення за результатами розгляду (ст. 466–467 КПК).

Правовідносини: процедурні етапи розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (глава 34 КПК).

Процедура перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за змістом глави 34 КПК має певні етапи: 1) перевірка заяви на предмет її відповідності вимогам процесуального закону щодо суб`єктів (ст. 460 КПК), строку звернення (ст. 461 КПК), оформлення (ст. 462 КПК) та порядку подання (ст. 463 КПК); 2) вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд судового рішення, що набрало законної сили (ст. 464 КПК); 3) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й ухвалення судового рішення за наслідками такого розгляду (статті 466, 467 КПК).

Об'єднана палата ВС, постанова від 07.04.2025 у справі № 464/7111/14-к · текст рішення

Положення ч. 2 ст. 464 КПК надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття провадження або відмову у його відкритті.

Правовідносини: питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До того ж Верховний Суд послідовно виходить із того, що положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті (див. постанову Об`єднаної палати від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18, провадження № 51-1836кмо19).

Об'єднана палата ВС, постанова від 07.04.2025 у справі № 464/7111/14-к · текст рішення

Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Правовідносини: процедура перевірки заяви про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами суддею (питання про відкриття або відмову).

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і «вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами». Верховний Суд звертає увагу на те, що законодавець використав у цій нормі саме формулювання «суддя … вирішує питання про відкриття … провадження …», а не «суддя … відкриває … провадження …». Перше формулювання, на відміну від другого, насправді не означає, що за результатами вирішення відповідного питання має бути ухвалене лише рішення про відкриття провадження.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18, п. 2 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.