Ст. 463. Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 34. Провадження за нововиявленими або виключними обставинами

{Назва статті 463 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

{Частина перша статті 463 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

2. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був.

{Частина друга статті 463 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

3. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.

{Статтю 463 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Установлення походження виявлених тілесних ушкоджень та притягнення винних у їх заподіянні належить до повноважень правоохоронного органу за підслідністю, а не є предметом розгляду Великої Палати у провадженні за виключними обставинами.

Правовідносини: розслідування скарг на жорстоке поводження; провадження за виключними обставинами

Що стосується ефективного розслідування суті тверджень ОСОБА_21 про  жорстоке поводження, установлення походження виявлених через два дні після звільнення тілесних ушкоджень й винних у цьому осіб, то таке належить до  повноважень правоохоронного органу згідно з визначеною законодавствомкомпетенцією (підслідністю), а не суду в рамках провадження за виключними обставинами. Як повідомив прокурор у судовому засіданні 16 лютого 2022 року, за скаргами ОСОБА_21 , що були предметом дослідження ЄСПЛ, зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК і наразі здійснюється досудове розслідування.

Велика Палата ВС, постанова від 16.02.2022 у справі № 1-74/09 · текст рішення

Встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні конкретної справи є виключною підставою для перегляду судових рішень, і така заява розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини: перегляд судових рішень за виключними обставинами на підставі рішень міжнародних судів

6. 13 грудня 2013 року апеляційний суд матеріали кримінального провадження направив до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 461/13845/13-к · текст рішення

Якщо рішення ЄСПЛ не містить висновку про те, що порушення були спричинені судовими рішеннями (тобто судові рішення не створюють таких негативних наслідків, які неможливо усунути інакше), то підстав для скасування або перегляду відповідних судових рішень немає і заява підлягає залишенню без задоволення.

Правовідносини: застосування підстав перегляду судових рішень у разі, коли ЄСПЛ не пов'язав порушення з рішеннями національних судів

19. Згідно з абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 3477-IV виконання рішення суду передбачає: а) виплату стягувачеві відшкодування та вжиття додаткових заходів індивідуального характеру; б) вжиття заходів загального характеру. 20. Положення гл. 3 Закону № 3477-IV передбачають, що констатоване ЄСПЛ порушення Конвенції може бути виконано шляхом виплати грошової компенсації, вжиття індивідуальних та/або загальних заходів. 21. Згідно зі ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 461/13845/13-к, п. 19, 20, 21, 25 · текст рішення

Встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов`язань є виключною підставою для перегляду судового рішення і такі заяви підлягають розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо перегляду судових рішень у зв’язку з рішеннями ЄСПЛ; компетенція Великої Палати ВС.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 459, ч. 3 ст. 463 КПК встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом, є виключною обставиною і заяви про перегляд судового рішення за такою обставиною розглядаються Великою Палатою Верховного Суду. Мотивування та висновки Великої Палати Верховного Суду Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити заяву без задоволення, вивчивши наявні матеріали за заявою            та перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

Велика Палата ВС, постанова від 07.11.2018 у справі № 761/7651/14-к · текст рішення

Констатоване ЄСПЛ порушення може бути підставою для перегляду національних судових рішень лише за умови, що на національному рівні можна досягти restitutio in integrum; якщо таке відновлення неможливе і рішення ЄСПЛ не встановлює, що саме оскаржені національні рішення спричинили невиправні наслідки, заява про перегляд має бути залишена без задоволення.

Правовідносини: перегляд судових рішень у кримінальному провадженні за наслідками рішень ЄСПЛ про порушення; критерій можливості відновлення попереднього правового стану.

Разом з тим, рішення ЄСПЛ не містить висновку про те, що встановлені стосовно ОСОБА_17 порушення Конвенції були спричинені такими рішеннями судів, існування яких й надалі зумовлює шкідливі наслідки, яких не можна усунути (виправити) іншим способом, аніж їх скасуванням (ухвали апеляційного та постанови місцевого судів). ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_17 у нових скаргах (поданих після прийняття ЄСПЛ первинної скарги) вказував на несправедливість апеляційного провадження, що завершилося постановленням ухвали апеляційного суду             від 07 травня 2014 року, та відмови у задоволенні апеляційної скарги заявника     на постанову суду першої інстанції від 10 вересня 2014 року.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.11.2018 у справі № 761/7651/14-к · текст рішення

Право на розгляд кримінального провадження судом присяжних не виникає на стадіях перегляду судових рішень (апеляція, касація), а також при перегляді за нововиявленими або виключними обставинами; такі процедури здійснюються професійними суддями.

Правовідносини: перегляд судових рішень в апеляційному, касаційному порядку та провадження за нововиявленими/виключними обставинами.

Разом із цим, для інших стадій судового провадження (перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами) можливості здійснення кримінального провадження судом присяжних процесуальним законом не передбачено.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2019 у справі № 496/4533/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.