Ст. 459. Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція від 19.04.2024 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 34. Провадження за нововиявленими або виключними обставинами

{Назва статті 459 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

{Частина перша статті 459 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

{Окремий припис частини першої статті 459, за яким „судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами“, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р(II)/2024 від 10.04.2024 }

2. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

{Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

{Пункт 4 частини другої статті 459 в редакції Законів № 2136-VIII від 13.07.2017 , № 2147-VIII від 03.10.2017 }

{Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

3. Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

{Пункт 3 частини третьої статті 459 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

{Частина третя статті 459 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

{Частина статті 459 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

5. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Виключною обставиною для перегляду судового рішення за виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Правовідносини: підстави для перегляду судових рішень за виключними обставинами у кримінальному процесі

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК виключною обставиною визнається встановлена КСУ неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Велика Палата ВС, постанова від 18.11.2020 у справі № 4819/49/19 · цитують у 104 рішеннях · текст рішення

Заявник може звернутися із заявою про перегляд рішення (ухвали) слідчого судді за виключними обставинами навіть якщо відповідне рішення Конституційного Суду ухвалено не за його конституційною скаргою.

Правовідносини: порядок звернення за переглядом ухвал слідчого судді у зв'язку з рішенням КСУ

ВП ВС відкрито провадження за виключними обставинами, а, отже, суд вважає, що заявник може звернутися із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді незважаючи на те, що рішення КСУ ухвалено не за його конституційною скаргою.

Велика Палата ВС, постанова від 18.11.2020 у справі № 4819/49/19 · цитують у 104 рішеннях · текст рішення

Встановлена КСУ неконституційність має значення передусім як рішення загального характеру, що формує правову позицію для наступних справ, а не як підстава для ретроспективного перегляду з метою зміни правової визначеності, вже встановленої остаточним судовим рішенням.

Правовідносини: використання рішень КСУ як підстави для перегляду судових рішень та їх ретроспективний ефект

Встановлена КСУ неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, має значення, перш за все, як рішення загального характеру, яким визначається правова позиція для вирішення наступних справ, а не як підстава для перегляду справи із ретроспективним застосуванням нової правової позиції і зміни таким чином стану правової визначеності, вже встановленої остаточним судовим рішенням (п. 9.9 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 922/1391/18).

Велика Палата ВС, постанова від 18.11.2020 у справі № 4819/49/19 · цитують у 104 рішеннях · текст рішення

У разі втрати чинності кримінально-правової норми внаслідок її конституційного оспорення положення пункту 2 частини першої статті 6 КПК 1960 підлягають застосуванню за аналогією, як якби відповідне діяння було декриміналізоване законодавцем, і тому є підставою для закриття кримінальної справи.

Правовідносини: процесуальна підстава для закриття кримінального провадження у випадку ретроспективних наслідків визнання норми неконституційною

27. На користь висновку про ретроспективну дію рішень Конституційного Суду України, якими констатовано невідповідність Основному Закону положень КК щодо криміналізації певних дій або бездіяльності, свідчить і зміст пункту  1 частини третьої статті  459  КПК. Згідно з цією нормою процесуального права встановлення неконституційності закону, застосованого судом при вирішенні справи, визнається виключною обставиною і підставою для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку екстраординарного провадження.…

Велика Палата ВС, постанова від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, п. 27, 28, 29, 30 · цитують у 15 рішеннях · текст рішення

Якщо національні суди незаконно позбавили особу права на апеляційне оскарження (у тому числі внаслідок застосування тлумачення, що суперечить практиці ЄСПЛ), це право має бути відновлено шляхом повторного розгляду/відновлення провадження в апеляційному порядку; Велика Палата керується для цього процесуальними підставами, зокрема ст. 467 КПК та положеннями Закону про виконання рішень ЄСПЛ.

Правовідносини: відновлення права на апеляційне оскарження та повторний розгляд справи після встановленого ЄСПЛ порушення

Оскільки ОСОБА_20 не зміг реалізувати своє право на перегляд у апеляційному порядку вироку Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року, то варто констатувати, що він і далі зазнає негативних наслідків рішень, ухвалених на національному рівні. Такими рішеннями, які перешкодили ОСОБА_20 в реалізації права на апеляційний перегляд винесеного щодо нього вироку, є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року та ухвала ВССУ від 03 серпня 2015 року.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.02.2018 у справі № 756/5578/15-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов’язань є підставою для перегляду Верховним Судом судових рішень, що набрали законної сили, у порядку, передбаченому КПК.

Правовідносини: перегляд у кримінальних справах судових рішень після рішень міжнародних судів (реалізація остаточних рішень ЄСПЛ)

Встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України є підставою для перегляду Верховним Судом судових рішень, що набрали законної сили за виключними обставинами.

Велика Палата ВС, постанова від 27.02.2018 у справі № 756/5578/15-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.