1. Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв’язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
2. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Письмові зізнавальні показання, отримані за відсутності доступу до захисника внаслідок істотного процесуального порушення, є недопустимим доказом; їх виключення з доказової бази може поставити під сумнів достатність залишкових доказів і зумовлює необхідність повторного дослідження доказів і переоцінки їх достовірності.
Правовідносини: допустимість доказів, отриманих з порушенням права на захист; наслідки виключення таких доказів
64. Оцінюючи вплив допущених під час досудового розслідування порушень конвенційних прав заявника на справедливість судового провадження, ЄСПЛ виходив з того, що суди першої й касаційної інстанцій під час обґрунтування своїх висновків про доведеність висунутого ОСОБА_18 обвинувачення в умисному вбивстві за обтяжуючих обставин використали письмові докази, які отримано за відсутністю в заявника доступу до захисника 28 січня 2005 року.
65. Виходячи з викладеного та оцінюючи загальну справедливість судового розгляду щодо ОСОБА_18 , ЄСПЛ дійшов висновку, що в порушеному щодо заявника кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні вбивства за обтяжуючих обставин, під час судо…
Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2020 у справі № 1-4/06, п. 64, 77, 80, 81, 82 · текст рішення
Фактичне перебування особи під контролем правоохоронних органів слід трактувати як затримання по суті; за таких обставин особу необхідно було невідкладно забезпечити статусом підозрюваного та обов’язковою участю захисника.
Правовідносини: кримінальне процесуальне право: набуття процесуального статусу (свідок/підозрюваний/затриманий) та гарантії права на захист;
27. З огляду на зазначене, одержання працівниками міліції явки з повинною від заявника по суті мало ознаки допиту в умовах затримання як підозрюваного, під час якого ОСОБА_23 зізнався у вчиненні умисного вбивства за обтяжуючих обставин. Зазначене зумовлювало додаткову необхідність невідкладного надання заявнику офіційного статусу підозрюваного (обвинуваченого) в цьому злочині і залучення захисника-адвоката до всіх слідчих дій за його участю.
28.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2019 у справі № 1-07/07, п. 27, 28, 30, 31, 35 · текст рішення
ЄСПЛ визнає недопустимими зізнавальні показання, отримані за відсутності захисника, лише щодо тих обвинувачень, по відношенню до яких участь захисника була обов’язковою за КПК 1960 року (злочини, за які передбачено довічне ув’язнення); показання щодо інших, менш небезпечних злочинів могли становити власний вибір заявника і не завжди тягнуть порушення Конвенції.
Правовідносини: допустимість показань/обов’язкова участь захисника на досудовому слідстві
27. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що ЄСПЛ у своїх рішеннях «Сітневський та Чайковський проти України» та «Закшевський проти України» визнав процедуру проведення допитів ОСОБА_18 та ОСОБА_17 на досудовому слідстві несумісною з конвенційними гарантіями, закріпленими в пункті 1 і підпункті «с» пункту 3 статті 6 Конвенції лише щодо тих злочинів, для яких участь захисника була обов`язковою за нормами чинного КПК 1960 року на момент проведення зазначених процесуальних дій.
28. Так, положення цього КПК (стаття 45) щодо участі захисника передбачали, що «участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою: …
Велика Палата ВС, постанова від 17.04.2019 у справі № 1-23/2005, п. 27, 28, 30 · текст рішення
Національне право (Конституція та КПК України 1960 року) встановлює право підозрюваного/обвинуваченого на правову допомогу захисника та право на побачення з ним до першого допиту; при злочинах, за які передбачене довічне ув`язнення, участь захисника є обов`язковою з моменту затримання або пред`явлення обвинувачення.
Правовідносини: кримінальне провадження: реалізація права на захист під час першого допиту, дізнання та досудового слідства
39. Висновки й аргументи Європейського суду повністю співвідносяться із відповідними положеннями Конституції України та кримінального процесуального законодавства України.
40. Зокрема, згідно зі статтею 59 Конституції України та статтями 43, 43-1 КПК України 1960 року підозрюваний, обвинувачений має право користуватися правовою допомогою захисника і мати побачення з ним до першого допиту. Реалізація права на захист є одним із основоположних принципів кримінального судочинства.
41.…
Велика Палата ВС, постанова від 06.02.2019 у справі № 8105004, п. 39, 40, 41 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.