Ст. 441. Судові рішення суду касаційної інстанції

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 32. Провадження в суді касаційної інстанції

1. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги по суті ухвалює судові рішення у формі постанов.

{Частина перша статті 441 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

2. Процедурні питання, пов’язані з рухом кримінального провадження, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду кримінального провадження, оголошення перерви, зупинення кримінального провадження, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 цього Кодексу.

{Статтю 441 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

3. Постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав кримінальне провадження, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

{Статтю 441 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

4. Судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз’яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Питання про розподіл процесуальних витрат має бути вирішено при ухваленні будь‑якого рішення, яким закінчується розгляд кримінальної справи, у тому числі в рішенні про звільнення від кримінальної відповідальності.

Правовідносини: порядок вирішення питання про розподіл процесуальних витрат при завершенні кримінального провадження

«Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності… Не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання».[4] 20.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.12.2024 у справі № 686/1699/20 · текст рішення

Істотні порушення вимог КПК (ч.1 ст.412 КПК) — це такі порушення, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення; при зазначенні в касаційній скарзі істотних порушень скаржник має конкретно вказати, яким чином ці порушення вплинули на можливість ухвалення законного й обґрунтованого рішення, а відсутність такого обґрунтування є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення.

Правовідносини: вимоги до змісту касаційної скарги та підстави для її залишення без задоволення при посиланні на істотні процесуальні порушення в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.…

ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17 · цитують у 142 рішеннях · текст рішення

З огляду на особливості касаційного розгляду та практику ЄСПЛ про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, у межах касаційного провадження Верховний Суд може залишити особу під вартою на мінімально необхідний строк для вирішення апеляційним судом питання про запобіжний захід, але не більше ніж 60 днів.

Правовідносини: прийняття рішення про запобіжний захід у період між касаційним і апеляційним переглядом

Також, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті цього кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, з метою попередження ризику його переховування від суду, враховуючи особливості касаційного розгляду, передбачені главою 32 КПК, та обмежені можливості щодо повноцінного розгляду і вирішення цього питання в межах процедури касаційного перегляду, Верховний Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 під вартою на строк…

ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.09.2022 у справі № 737/641/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення

Під час нового апеляційного розгляду суд має усунути допущені порушення, врахувати вказівки суду касаційної інстанції, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та здійснити апеляційний розгляд відповідно до вимог КПК з метою постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Правовідносини: порядок і обсяг дій апеляційного суду при новому розгляді після касаційного скасування

Під час нового апеляційного розгляду необхідно усунути зазначені порушення, врахувати вказівки, зазначені, як в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року, так і в цій постанові, ретельно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, провести апеляційний розгляд відповідно до вимог КПК та постановити законне й обґрунтоване судове рішення. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 16.12.2020 у справі № 515/331/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення

Якщо апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки, така відмова підлягає скасуванню касаційним судом із призначенням нового розгляду апеляційною інстанцією.

Правовідносини: касаційне оскарження ухвал апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження

Ураховуючи однаковість предмета перегляду (ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку ч. 4 ст. 399 КПК, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки), з огляду на положення ч. 1 ст. 36 Закону № 1402-VIII, колегія суддів вважає, що касаційна скарга директора ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала Апеляційного суду м.…

ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.06.2018 у справі № 752/4110/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення

Якщо під час касаційного перегляду кримінального провадження не виявлено істотних порушень КПК або неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, які є безумовними підставами для скасування судових рішень, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постановлені у справі судові рішення — без зміни.

Правовідносини: касaційний перегляд у кримінальному провадженні — вирішення питання про залишення касаційної скарги без задоволення або скасування/залишення вироків і ухвал

Під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції не було встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були безумовними підставами для скасування постановлених у кримінальному проваджені судових рішень. Враховуючи наведене і керуючись статтями 433, 434, 436—438, 441, 442 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу засудженої ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а постановлені у кримінальному провадженні судові рішення — без зміни.

ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 07.12.2020 у справі № 728/578/19 · цитують у 21 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.