Ст. 437. Недопустимість погіршення правового становища виправданого та засудженого

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 32. Провадження в суді касаційної інстанції

1. Суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

2. Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв’язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.

3. Виправдувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано не інакше як на підставі касаційної скарги прокурора, потерпілого чи його представника, а також на підставі касаційної скарги виправданого з мотивів його виправдання.

Правові позиції Верховного Суду

Суд касаційної інстанції не має права погіршити становище засудженого (застосувати більш суворе покарання або закон про більш тяжкий злочин) при розгляді касаційної скарги, якщо таку касаційну скаргу не подав прокурор, потерпілий або його представник; отже, у таких випадках касація може застосувати лише правило поглинення менш суворого покарання більш суворим (ч. 1 ст. 70 КК), а не повне або часткове складання.

Правовідносини: межі повноважень суду касаційної інстанції щодо зміни покарання за сукупністю

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 437 КПК суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення

Помилок у призначенні остаточного покарання, які призвели б до погіршення становища засудженого, неможливо усунути в касаційному порядку шляхом зміни судових рішень, оскільки суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Правовідносини: межі касаційного перегляду рішень та заборона на застосування більш суворих норм щодо засудженого

Вказані вище помилки, які допустили суди попередніх інстанцій під час призначення остаточного покарання та на яких наголошував у касаційній скарзі прокурор, неможливо усунути в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438, п. 4 ч. 1 ст. 436 КПКшляхом зміни судових рішень, оскільки йдеться про погіршення становища засудженого. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 437 КПК суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Об'єднана палата ВС, постанова від 01.04.2024 у справі № 183/6854/20 · текст рішення

Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм права лише у межах доводів касаційної скарги і не може самостійно вийти за ці межі, крім випадків, прямо передбачених законом (зокрема ст. 433 КПК).

Правовідносини: порядок і межі касаційного перегляду судових рішень

Суд касаційної інстанції під час розгляду кримінального провадження діє виключно в межах доводів касаційної скарги і вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого, виправданого чи особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, що прямо передбачено ст. 433 КПК.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 22.09.2025 у справі № 463/2671/17 · текст рішення

Істотні порушення вимог КПК (ч.1 ст.412 КПК) — це такі порушення, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення; при зазначенні в касаційній скарзі істотних порушень скаржник має конкретно вказати, яким чином ці порушення вплинули на можливість ухвалення законного й обґрунтованого рішення, а відсутність такого обґрунтування є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення.

Правовідносини: вимоги до змісту касаційної скарги та підстави для її залишення без задоволення при посиланні на істотні процесуальні порушення в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.…

ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17 · цитують у 142 рішеннях · текст рішення

З огляду на особливості касаційного розгляду та практику ЄСПЛ про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, у межах касаційного провадження Верховний Суд може залишити особу під вартою на мінімально необхідний строк для вирішення апеляційним судом питання про запобіжний захід, але не більше ніж 60 днів.

Правовідносини: прийняття рішення про запобіжний захід у період між касаційним і апеляційним переглядом

Також, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті цього кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, з метою попередження ризику його переховування від суду, враховуючи особливості касаційного розгляду, передбачені главою 32 КПК, та обмежені можливості щодо повноцінного розгляду і вирішення цього питання в межах процедури касаційного перегляду, Верховний Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 під вартою на строк…

ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.09.2022 у справі № 737/641/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення

Якщо під час касаційного перегляду кримінального провадження не виявлено істотних порушень КПК або неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, які є безумовними підставами для скасування судових рішень, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постановлені у справі судові рішення — без зміни.

Правовідносини: касaційний перегляд у кримінальному провадженні — вирішення питання про залишення касаційної скарги без задоволення або скасування/залишення вироків і ухвал

Під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції не було встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були безумовними підставами для скасування постановлених у кримінальному проваджені судових рішень. Враховуючи наведене і керуючись статтями 433, 434, 436—438, 441, 442 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу засудженої ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а постановлені у кримінальному провадженні судові рішення — без зміни.

ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 07.12.2020 у справі № 728/578/19 · цитують у 21 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.