1. Касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
2. Після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.
3. Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження висловлюють свої доводи. Першою висловлює доводи особа, яка подала касаційну скаргу. Якщо касаційні скарги подали обидві сторони кримінального провадження, першими висловлюють доводи учасники судового провадження зі сторони захисту. За ними висловлюють доводи інші учасники судового провадження. Суд має право обмежити тривалість висловлення доводів, встановивши для всіх учасників судового провадження однаковий проміжок часу, про що оголошується на початку судового засідання.
4. Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов’язковою, касаційний розгляд відкладається.
5. Після закінчення касаційного розгляду колегія суддів виходить до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
Правові позиції Верховного Суду
Питання про розподіл процесуальних витрат має бути вирішено при ухваленні будь‑якого рішення, яким закінчується розгляд кримінальної справи, у тому числі в рішенні про звільнення від кримінальної відповідальності.
Правовідносини: порядок вирішення питання про розподіл процесуальних витрат при завершенні кримінального провадження
«Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності…
Не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання».[4]
20.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 02.12.2024 у справі № 686/1699/20 · текст рішення
Істотні порушення вимог КПК (ч.1 ст.412 КПК) — це такі порушення, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення; при зазначенні в касаційній скарзі істотних порушень скаржник має конкретно вказати, яким чином ці порушення вплинули на можливість ухвалення законного й обґрунтованого рішення, а відсутність такого обґрунтування є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення.
Правовідносини: вимоги до змісту касаційної скарги та підстави для її залишення без задоволення при посиланні на істотні процесуальні порушення в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17 · цитують у 142 рішеннях · текст рішення
З огляду на особливості касаційного розгляду та практику ЄСПЛ про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, у межах касаційного провадження Верховний Суд може залишити особу під вартою на мінімально необхідний строк для вирішення апеляційним судом питання про запобіжний захід, але не більше ніж 60 днів.
Правовідносини: прийняття рішення про запобіжний захід у період між касаційним і апеляційним переглядом
Також, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті цього кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, з метою попередження ризику його переховування від суду, враховуючи особливості касаційного розгляду, передбачені главою 32 КПК, та обмежені можливості щодо повноцінного розгляду і вирішення цього питання в межах процедури касаційного перегляду, Верховний Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 під вартою на строк…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.09.2022 у справі № 737/641/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення
Під час нового апеляційного розгляду суд має усунути допущені порушення, врахувати вказівки суду касаційної інстанції, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та здійснити апеляційний розгляд відповідно до вимог КПК з метою постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Правовідносини: порядок і обсяг дій апеляційного суду при новому розгляді після касаційного скасування
Під час нового апеляційного розгляду необхідно усунути зазначені порушення, врахувати вказівки, зазначені, як в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року, так і в цій постанові, ретельно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, провести апеляційний розгляд відповідно до вимог КПК та постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 16.12.2020 у справі № 515/331/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення
Якщо апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки, така відмова підлягає скасуванню касаційним судом із призначенням нового розгляду апеляційною інстанцією.
Правовідносини: касаційне оскарження ухвал апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження
Ураховуючи однаковість предмета перегляду (ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку ч. 4 ст. 399 КПК, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки), з огляду на положення ч. 1 ст. 36 Закону № 1402-VIII, колегія суддів вважає, що касаційна скарга директора ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала Апеляційного суду м.…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.06.2018 у справі № 752/4110/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення
Касаційний суд у межах касаційного провадження має право скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження і направити провадження на новий розгляд апеляційною інстанцією, коли відмова ґрунтується на помилковому твердженні про не оскаржуваність ухвали слідчого судді.
Правовідносини: касаційне оскарження рішень апеляційного суду щодо відкриття/невідкриття апеляційного провадження у кримінальному процесі
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 1 ст.…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 06.12.2018 у справі № 760/6919/16-к · цитують у 23 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.08.2019 у справі № 652/219/17 · цитують у 4 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.