1. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
2. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу, що його розглядає.
3. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
4. Про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу з викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному частинами першою - четвертою статті 434 - 1 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених частиною п’ятою статті 434 - 1 цього Кодексу.
5. Суддя, не згодний з рішенням про передачу (відмову у передачі) кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, письмово викладає свою окрему думку в ухвалі про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати або в постанові, прийнятій за результатами касаційного розгляду.
6. Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі кримінального провадження на її розгляд, таке кримінальне провадження повертається відповідній колегії (палаті, об’єднаній палаті) для подальшого розгляду, про що постановляється ухвала. Кримінальне провадження, повернуте на розгляд колегії (палати, об’єднаної палати) не може бути передано повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
7. Після передачі кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначений у ньому суддя-доповідач у разі необхідності звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом.
{Кодекс доповнено статтею 434 - 2 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.07.2022 у справі № 303/305/18 — текст
На думку прокурора, під час ухвалення судового рішення апеляційний суд відступив від правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 27 грудня 2019 року в справі № 629/847/15-к та не врахував висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 21 листопада 2021 року в справі №…
Механізм відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах має бути однаковим незалежно від юрисдикції; передача кримінального провадження для таких відступів здійснюється згідно зі статтями 434-1 та 434-2 КПК.
Правовідносини: процедура передачі кримінального провадження для відступу від правових висновків
Механізм передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного раніше, передбачений нормами статей 434-1, 434-2 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 434-1 КПК України передбачено умови, за яких суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к · цитують у 51 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.07.2022 у справі № 303/305/18 — текст
На думку прокурора, під час ухвалення судового рішення апеляційний суд відступив від правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 27 грудня 2019 року в справі № 629/847/15-к та не врахував висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 21 листопада 2021 року в справі №…
Якщо колегія суддів або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права, викладеного раніше тією ж об`єднаною палатою відповідного касаційного суду, провадження може бути передане на розгляд цієї самої об`єднаної палати, яка за наявності правових підстав може відступити від власних попередніх висновків.
Правовідносини: передача провадження колегією/палатою для відступу від висновків об'єднаної палати
Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо колегія суддів, палата вважають за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні об`єднаної палати відповідного касаційного суду, то справа може бути передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, яка за наявності для цього відповідних правових підстав може відступити від висновків, прийнятих цією ж об`єднаною палатою раніше.
(2) Щодо обсягу повноважень прокурорів під час оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку
У постанові від 20 червня 2018 року у справі № 303/3779/16-к (провадження № 51-674кмо17) об…
Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к · цитують у 51 рішеннях · текст рішення
У разі наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції при застосуванні норм права в подібних правовідносинах слід надавати перевагу висновкам судової палати Касаційного кримінального суду над висновками колегії, висновкам об’єднаної палати — над висновками палати чи колегії, а висновкам Великої Палати — над висновками об’єднаної палати, палати й колегії Касаційного кримінального суду.
Правовідносини: застосування прецедентних/процедурних правил забезпечення єдності судової практики в кримінальному провадженні; визначення переваги висновків різних складів суду.
Виходячи з телеологічного (цільового), логічного й системного тлумачення положень статей 434-1 – 434-2 КПК і статей 13, 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», можна зробити висновок, що кримінальним процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду.…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17 · цитують у 142 рішеннях · текст рішення
У конкретній справі слід застосувати висновок Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа №663/537/17), а не висновок постанови об’єднаної палати Касаційного кримінального суду від 06.06.2018.
Правовідносини: визначення якієї судової постанови (якого рівня/складу) підлягає застосуванню за наявності суперечності між висновками.
Таким чином, у даному випадку підлягає застосуванню не висновок, що міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2018 року (справа № 180/746/16-к), а висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 р. (справа № 663/537/17).
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17 · цитують у 142 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.