1. Суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.
2. Якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п’яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
3. Касаційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;
3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 461 КПК, слід повернути заявникові, якщо він не порушує питання про поновлення строку або суд за його клопотанням не знаходить підстав для поновлення (виходячи з приписів ч. 3 ст. 464 КПК у зв’язці з ч. 3 ст. 429 КПК).
Правовідносини: повернення заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, поданих з пропуском строку подання.
Приписи ч. 3 ст. 464 КПК у їх взаємозв`язку із ч. 3 ст. 429 КПК дають підстави для висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 461 КПК), якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, має бути повернуто особі, яка її подала.
Перевіряючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, необхідно зважати, що кримінальний процесуальний закон не встановлює положень, за якими приписи ч. 1 ст. 461 КПК не підлягають застосуванню.
Об'єднана палата ВС, постанова від 07.04.2025 у справі № 464/7111/14-к · текст рішення
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після закінчення строку звернення і в якій питання про поновлення строку не порушено, підлягає поверненню за правилами ч. 3 ст. 464 КПК із застосуванням положень ч. 3 ст. 429 КПК.
Правовідносини: поведінка суду щодо заяв про перегляд, поданих з пропуском строку і без клопотання про поновлення
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, згідно з якими заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення і питання про його поновлення не порушено.
Отже, оскільки в заяві ОСОБА_10 не ставилося питання про поновлення строку на звернення із заявою, то її було повернуто на підставі зазначених вимог КПК.
Об'єднана палата ВС, постанова від 25.11.2019 у справі № 1-7/12 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.