Ст. 420. Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 31. Провадження в суді апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

2. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

3. Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру і постановляє свою ухвалу у разі:

1) необхідності правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, як більш тяжкого;

2) застосування більш суворого виду примусових заходів медичного чи виховного характеру;

3) скасування необґрунтованої ухвали суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру та закриття кримінального провадження щодо неосудного або неповнолітнього з тих мотивів, що вони не вчинили діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Правові позиції Верховного Суду

Зміна покарання апеляційним або касаційним судом із обмеження/позбавлення волі, від відбування якого особу звільнено з випробуванням за ст. 75 КК, на штраф не є погіршенням правового становища обвинуваченого в розумінні положень КПК, що забороняють «поворот до гіршого».

Правовідносини: визначення погіршення правового становища при апеляційному/касаційному перегляді вироку

Ураховуючи викладене, Велика Палата вважає, що зміна за результатами розгляду апеляційної, касаційної скарги покарання у виді позбавлення чи обмеження волі, від відбування якого особу було звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК, на штраф не є погіршенням правового становища обвинуваченого, засудженого. Аналіз норм кримінального процесуального права Згідно із ч. 1 ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Задоволення апеляційних/касаційних вимог захисту щодо заміни покарання, від відбування якого особу було звільнено з випробуванням, на штраф не вимагає скасування відповідної частини вироку суду першої інстанції і постановлення нового вироку; таке рішення апеляційного суду оформляється у формі ухвали.

Правовідносини: процедурна форма ухвалення апеляційного рішення при зміні виду покарання

Ураховуючи викладене, Велика Палата дійшла висновку, що призначення апеляційним судом покарання у виді штрафу замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження чи позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК не є ані «застосуванням більш суворого покарання» в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК, ані «неправильним звільненням від відбування покарання» в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК, «іншим погіршенням становища обвинуваченого» в розумінні ч. 2 ст. 404 і ч. 1 ст. 421 цього Кодексу, у зв`язку із чим задоволення відповідних апеляційних вимог сторони захисту з огляду на приписи ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Неправильне звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК має місце при протиправному застосуванні цієї норми (заборонене судом звільнення) або при відсутності належного обґрунтування можливості виправлення без відбування покарання; заміна покарання на більш м'який через надмірну суворість первісного призначення не є «неправильним звільненням».

Правовідносини: межі застосування підстави «неправильного звільнення» як підстави для погіршення при перегляді вироку

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 75 КК неправильне звільнення від відбування покарання на підставі цієї статті має місце у випадках помилкового застосування судом її положень – якщо суд прийняв відповідне рішення всупереч прямій законодавчій забороні (в разі засудження особи за корупційний злочин чи обрання їй заходу примусу, вид та/або розмір яких виходить за встановлені цією правовою нормою межі), або ж належним чином не обґрунтував своїх висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Водночас у разі пом`якшення в апеляційному чи касаційному порядку заходу примусу, від відбування якого особу було звільнено на підставі ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Право сторони захисту висловлювати вимоги щодо зміни виду покарання кореспондується з обов'язком апеляційного суду розглянути ці вимоги по суті; застосування ст. 75 КК не є перешкодою для індивідуалізації покарання апеляційним судом шляхом призначення більш м'якого виду покарання (зокрема штрафу) за умови обґрунтованості такої зміни.

Правовідносини: обов'язок апеляційного суду розглянути апеляційні вимоги захисту про зміну виду покарання

Відмовляючи в задоволенні відповідних апеляційних вимог ОСОБА_21 , суд апеляційної інстанції виходив із позиції про відсутність у нього повноважень змінювати судове рішення у відповідний спосіб за апеляційною скаргою сторони захисту. Проте цей підхід не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права. Водночас праву сторони захисту висловити свої доводи щодо зміни призначеного особі виду покарання кореспондує обов`язок апеляційного суду розглянути їх  та  з  урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, відомостей про особу винного, його подальшої поведінки, прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні його вимог.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Однак апеляційний суд, ухвалюючи новий вирок після повторного дослідження доказів, зобов’язаний у мотивувальній частині викласти зміст досліджених доказів, мотиви неврахування окремих доказів та підстави зміни чи доповнення обвинувачення; невиконання цих вимог є істотним порушенням процесуального закону та є підставою для скасування вироку.

Правовідносини: вимоги до мотивувальної частини вироку апеляційного суду; підстави касаційного скасування через істотні процесуальні порушення

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 420 КПК вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. При цьому у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги. Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 03.04.2023 у справі № 537/984/20 · цитують у 66 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд у разі наявності підстав може одночасно постановити вирок щодо тих засуджених (виправданих), становище яких погіршується, та винести ухвалу щодо решти осіб, щодо яких вирок місцевого суду скасовується або змінюється з інших підстав.

Правовідносини: апеляційний розгляд кримінального провадження, коли становище окремих засуджених погіршується, а щодо інших вирок скасовується/змінюється з інших підстав.

Разом з тим, в нормах чинного кримінального процесуального закону, а саме: у ч. 1 ст. 407 КПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, та у ч. 1 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.11.2019 у справі № 128/2455/15-к · цитують у 25 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.