1. Ухвала суду апеляційної інстанції складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
дати і місця її постановлення;
найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;
найменування (номера) кримінального провадження;
прізвища, ім’я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;
закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;
імен (найменувань) учасників судового провадження;
2) мотивувальної частини із зазначенням:
короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції;
узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;
узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження;
встановлених судом першої інстанції обставин;
встановлених судом апеляційної інстанції обставин з посиланням на докази, а також мотивів визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними;
мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
3) резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;
рішення щодо запобіжного заходу;
розподілу процесуальних витрат;
строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
3. При скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
Правові позиції Верховного Суду
Неналежне мотивування ухвали апеляційного суду та недоаналізованість доводів скарги (порушення вимог ст. 419 КПК) є істотними порушеннями кримінального процесуального закону за змістом ч. 1 ст. 412 КПК і можуть слугувати підставою для скасування рішення апеляційного суду за п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Правовідносини: про підстави для скасування ухвал апеляційного суду у касаційному порядку
48. Європейський суд з прав людини у Рішенні від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» (Chapman v. the United Kingdom, заява № 27238/95, п. 70) наголосив, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.
49.…
Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2024 у справі № 304/1035/20, п. 48, 58, 59 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення
Ухвала апеляційного суду про призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції має містити виклад підстав і мотивів такого рішення; їх відсутність суперечить вимогам ст.419 КПК і робить відповідні дії суддів протиправними.
Правовідносини: апеляційне провадження; обов'язок мотивування рішення при призначенні нового розгляду.
Дисциплінарна палата не висловила застережень щодо того, що в ухвалі суду апеляційної інстанції, ухваленою авторами скарг, наведені підстави для скасування вироку суду першої інстанції, викладені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при її постановленні, і положення закону, яким він керувався, зокрема, положення пункту 2 частини третьої статті 374 КПК України, статей 409, 412 цього Кодексу.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.05.2021 у справі № · текст рішення
Ухвала (рішення) апеляційного суду при залишенні апеляційної скарги без задоволення повинна містити узагальнені доводи особи, яка подала скаргу, та підстави, з яких скаргу визнано необґрунтованою; апеляційний суд зобов’язаний надати належну мотивування свого рішення.
Правовідносини: вимоги до змісту та мотивування апеляційних судових рішень;
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18 · цитують у 39 рішеннях · текст рішення
Апеляційний суд, скасовуючи вирок у зв’язку з істотними порушеннями КПК і призначаючи новий розгляд, повинен перевірити обґрунтованість доводів апеляційних скарг прокурора або потерпілого щодо необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення і, якщо вони обґрунтовані, вказати на неправильність або передчасність висновків суду першої інстанції про кваліфікацію чи призначення покарання як додаткову підставу для скасування рішення.
Правовідносини: процедура апеляційного скасування і вказівки для нового розгляду щодо кваліфікації і покарання
Перевіривши обґрунтованість відповідних доводів апеляційних скарг прокурора чи потерпілого, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх безпідставними, при скасуванні оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, повинен указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність чи призначення того чи іншого покарання, як на додаткову підставу для скасування судового рішення.
При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 728/2724/16-к · цитують у 24 рішеннях · текст рішення
Ухвалення судами рішень, що не пов’язані із суттю кримінального провадження або його забезпеченням, є допустимим лише за умови, що їх постановлення позитивно впливає на ефективність здійснення правосуддя у конкретному провадженні та забезпечує конституційне право на судовий захист.
Правовідносини: критерії допустимості та мета постановлення судових рішень, які не вирішують справу по суті
Отже, системне та телеогічне (цільове) тлумачення норм, закріплених у пункті 10 частини 1 статті 3, статтях 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.
Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили пі…
Об'єднана палата ВС, постанова від 14.06.2021 у справі № 686/9636/18 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення
КПК України не зобов’язує апеляційний суд закривати кримінальне провадження без виконання приписів ст. 419 КПК у разі, коли смерть обвинуваченого настала після ухвалення судом першої інстанції виправдувального вироку.
Правовідносини: апеляційне провадження у разі смерті обвинуваченого після ухвалення виправдувального вироку
КПК України не встановлює вимог про закриття кримінального провадження апеляційним судом без виконання приписів ст. 419 КПК України у випадку, коли смерть обвинуваченого настала після ухвалення судом першої інстанції виправдувального вироку.
Об'єднана палата ВС, постанова від 04.09.2023 у справі № 710/466/16-к · цитують у 7 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.