Ст. 416. Особливості нового розгляду судом першої інстанції

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 31. Провадження в суді апеляційної інстанції

1. Після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

2. При новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв’язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

3. При новому розгляді в суді першої інстанції питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру правова кваліфікація діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, як більш тяжкого допускається за умови, якщо на цій підставі було подано апеляційну скаргу прокурором чи потерпілим або його представником.

Правові позиції Верховного Суду

У разі скасування виправдувального вироку з підстав істотних порушень, що призначається новий розгляд, апеляційний суд при скасуванні зобов’язаний перевірити й мотивовано відобразити у своєму рішенні доводи прокурора чи потерпілого щодо застосування закону про тяжчий склад або посилення покарання; погіршення становища обвинуваченого можливе лише за правилами, визначеними ст. 409, 416, 421 КПК.

Правовідносини: поведінка апеляційного суду при скасуванні вироку та призначенні нового розгляду після виправдувального вироку

Зокрема, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2019 року (провадження № 51-7543кмо18, справа № 728/2724/16-к) зроблено висновок щодо застосування норм права, згідно з яким у разі встановлення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування вироку чи ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог статей 370, 419, ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17 · цитують у 107 рішеннях · текст рішення

Якщо під час нового розгляду або апеляційного перегляду допущені істотні порушення правил нового розгляду (ч. 2 ст. 416, ст. 421 КПК), що не можуть бути усунуті без погіршення становища особи, касаційний суд скасовує рішення і за відсутності іншої можливості усунення порушень закриває кримінальне провадження на підставах п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК та п. 3 ч. 1 ст. 436 КПК.

Правовідносини: наслідки істотних порушень правил нового розгляду після скасування вироку та порядок закриття провадження касаційним судом

що не може бути усунене ні Об`єднаною палатою під час касаційного розгляду, ні під час нового судового розгляду чи апеляційного перегляду. Попри відсутність у касаційній скарзі доводів про недотримання вимог ч. 2 ст. 416 та ст. 421 КПК під час нового судового розгляду, з огляду на повноваження, визначені в ч. 2 ст. 433 цього Кодексу, Об`єднана палата виходить за межі касаційних вимог, оскільки цим поліпшується становище засудженої ОСОБА_11 . З матеріалів провадження вбачається, що Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області вироком від 29 січня 2018 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17 · цитують у 107 рішеннях · текст рішення

Частина 2 статті 416 КПК встановлює вичерпний перелік випадків, коли при новому розгляді суд першої інстанції може застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, і цю норму слід тлумачити буквально; положення ч. 2 ст. 415 КПК не створюють винятку з цього правила.

Правовідносини: застосування більш тяжкої кваліфікації при новому розгляді після скасування вироку

Так, відповідно до ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 728/2724/16-к · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд, скасовуючи вирок у зв’язку з істотними порушеннями КПК і призначаючи новий розгляд, повинен перевірити обґрунтованість доводів апеляційних скарг прокурора або потерпілого щодо необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення і, якщо вони обґрунтовані, вказати на неправильність або передчасність висновків суду першої інстанції про кваліфікацію чи призначення покарання як додаткову підставу для скасування рішення.

Правовідносини: процедура апеляційного скасування і вказівки для нового розгляду щодо кваліфікації і покарання

Перевіривши обґрунтованість відповідних доводів апеляційних скарг прокурора чи потерпілого, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх безпідставними, при скасуванні оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, повинен указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність чи призначення того чи іншого покарання, як на додаткову підставу для скасування судового рішення. При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 728/2724/16-к · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Якщо апеляційний суд скасує вирок виключно на підставі п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК (незаконний склад суду) і при цьому не розгляне доводів прокурора щодо необхідності застосування закону про більш тяжке правопорушення, то під час нового розгляду суд першої інстанції (та надалі апеляційний суд) буде позбавлений правової можливості застосувати більш тяжку кваліфікацію відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК.

Правовідносини: наслідки скасування вироку з підстав незаконного складу суду для можливості перекваліфікації при новому розгляді

Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, Верховний Суд звертає увагу на те, що апеляційний суд скасував вирок місцевого суду від 26 грудня 2016 року і призначив новий розгляд в суді першої інстанції виключно з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК (судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд). При цьому він взагалі не розглядав доводів прокурора щодо необхідності застосування закону про більш тяжке правопорушення, обмежившись формальною вказівкою, що ці обставини мають бути перевірені при новому розгляді судом першої інстанції.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 728/2724/16-к · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Незастосування судом першої інстанції при повторному розгляді кримінального провадження раніше застосованих положень про звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, якщо вирок суду першої інстанції не був скасований за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, є порушенням вимог ч. 2 ст. 416 КПК у її взаємозв'язку зі ст. 421 КПК.

Правовідносини: процесуальні відносини при новому розгляді кримінального провадження після скасування вироку; питання застосування або збереження умовного (з випробуванням) звільнення від відбування покарання

Відповідно до ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 07.12.2020 у справі № 444/2200/15-к · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.