Ст. 415. Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ V. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 31. Провадження в суді апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

2. Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

3. Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Правові позиції Верховного Суду

Неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоліки у мотивувальній частині вироку (зокрема, за п.2 ч.3 ст.374 КПК) самі по собі не є підставою для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції; питання про призначення нового розгляду вирішується за приписами ст.415 КПК.

Правовідносини: апеляційний перегляд кримінального провадження; підстави призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Друга Дисциплінарна палата під час розгляду дисциплінарної справи стосовно суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішила, що, скасовуючи вирок суду першої інстанції повністю (ухвала Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2018 року), колегія суддів підставами для такого рішення визнала допущену судом першої інстанції неповноту судового розгляду, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, їх передчасність, а також істотне порушення норм процесуального права, зокрема вимог пункту 2 частини третьої статті 374 КПК України.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.05.2021 у справі № · текст рішення

Частина 2 статті 416 КПК встановлює вичерпний перелік випадків, коли при новому розгляді суд першої інстанції може застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, і цю норму слід тлумачити буквально; положення ч. 2 ст. 415 КПК не створюють винятку з цього правила.

Правовідносини: застосування більш тяжкої кваліфікації при новому розгляді після скасування вироку

Так, відповідно до ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 728/2724/16-к · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд, скасовуючи вирок у зв’язку з істотними порушеннями КПК і призначаючи новий розгляд, повинен перевірити обґрунтованість доводів апеляційних скарг прокурора або потерпілого щодо необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення і, якщо вони обґрунтовані, вказати на неправильність або передчасність висновків суду першої інстанції про кваліфікацію чи призначення покарання як додаткову підставу для скасування рішення.

Правовідносини: процедура апеляційного скасування і вказівки для нового розгляду щодо кваліфікації і покарання

Перевіривши обґрунтованість відповідних доводів апеляційних скарг прокурора чи потерпілого, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх безпідставними, при скасуванні оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, повинен указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність чи призначення того чи іншого покарання, як на додаткову підставу для скасування судового рішення. При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 728/2724/16-к · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд не має вирішувати наперед питання доведеності обвинувачення, достовірності доказів або переваг одних доказів над іншими, проте може і повинен давати такі процесуально нейтральні вказівки (наприклад, перевірити окремі докази або обставини, належним чином розглянути питання щодо кваліфікації), які не визначають категорично висновки, що їх має ухвалити суд першої інстанції.

Правовідносини: поведінка апеляційного суду при призначенні нового розгляду після скасування вироку

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до приписів ч 2 ст. 415 КПК суд апеляційної інстанції не має права наперед вирішувати питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, оскільки ці питання належить вирішити при новому розгляді судом першої інстанції, під час якого слід ретельно перевірити доводи, які викладені в апеляційній скарзі прокурора місцевої прокуратури, за результатами якого постановити законне та обґрунтоване рішення. За результатами нового розгляду місцевий су…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 728/2724/16-к · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Якщо апеляційний суд скасує вирок виключно на підставі п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК (незаконний склад суду) і при цьому не розгляне доводів прокурора щодо необхідності застосування закону про більш тяжке правопорушення, то під час нового розгляду суд першої інстанції (та надалі апеляційний суд) буде позбавлений правової можливості застосувати більш тяжку кваліфікацію відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК.

Правовідносини: наслідки скасування вироку з підстав незаконного складу суду для можливості перекваліфікації при новому розгляді

Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, Верховний Суд звертає увагу на те, що апеляційний суд скасував вирок місцевого суду від 26 грудня 2016 року і призначив новий розгляд в суді першої інстанції виключно з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК (судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд). При цьому він взагалі не розглядав доводів прокурора щодо необхідності застосування закону про більш тяжке правопорушення, обмежившись формальною вказівкою, що ці обставини мають бути перевірені при новому розгляді судом першої інстанції.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 728/2724/16-к · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.