1. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
2. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито, крім випадків, коли провадження може бути закрито лише за згодою підозрюваного, обвинуваченого, який проти цього заперечував;
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов’язковою;
{Пункт 3 частини другої статті 412 із змінами, внесеними згідно із Законом № 725-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014 , № 1689-VII від 07.10.2014 }
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов’язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Невирішення питання про розподіл процесуальних витрат судами першої або апеляційної інстанцій не є істотним порушенням КПК і не може бути єдиною підставою для скасування судових рішень у касаційному порядку.
Правовідносини: підстави для скасування або зміни судових рішень у касації; істотні порушення КПК
Ст. 438 КПК визначено підстави для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи судом касаційної інстанції. ВП ВС вважає, що невирішення питання про розподіл процесуальних витрат судами першої або ж апеляційної інстанцій не може бути підставою для скасування судового рішення у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 · цитують у 35 рішеннях · текст рішення
Неналежне мотивування ухвали апеляційного суду та недоаналізованість доводів скарги (порушення вимог ст. 419 КПК) є істотними порушеннями кримінального процесуального закону за змістом ч. 1 ст. 412 КПК і можуть слугувати підставою для скасування рішення апеляційного суду за п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Правовідносини: про підстави для скасування ухвал апеляційного суду у касаційному порядку
48. Європейський суд з прав людини у Рішенні від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» (Chapman v. the United Kingdom, заява № 27238/95, п. 70) наголосив, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.
49.…
Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2024 у справі № 304/1035/20, п. 48, 58, 59 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення
Нероз’яснення чи неналежне роз’яснення права на суд присяжних само по собі не є підставою, прямо передбаченою як безумовна підстава для скасування судового рішення за частиною другою статті 412 КПК; безумовною підставою згідно з цією нормою є ухвалення рішення незаконним складом суду.
Правовідносини: інтерпретація безумовних підстав для скасування судового рішення у зв’язку з процедурними порушеннями під час формування або діяльності суду.
У постанові Верховного Суду України у справі № 5-111кс15 констатовано, що на порушення вимог статті 384 КПК право на суд присяжних не було роз’яснене обвинуваченому аж до завершення судового розгляду постановленням обвинувального вироку. Відтак у цій справі внаслідок нероз’яснення права на суд присяжних було порушене право обвинуваченого на розгляд його справи судом, встановленим законом. Зазначене порушення залишилося поза увагою і суду апеляційної інстанції.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.09.2018 у справі № 523/6472/14-к, п. 48 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
Нероз’яснення судом обвинуваченому права на розгляд справи судом присяжних поза межами підготовчого провадження, але до завершення судового розгляду, не завжди є безумовною підставою для скасування вироку; необхідно оцінювати фактичні умови та чи була у обвинуваченого реальна можливість скористатися цим правом.
Правовідносини: процедура роз’яснення права на суд присяжних та наслідки неналежного роз’яснення для легітимності вироку.
53. Виходячи з викладеного, Велика Палата дійшла висновку, що роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних поза межами підготовчого провадження, але до завершення судового розгляду, не завжди має визнаватися судами вищих інстанцій безумовною підставою для скасування вироку.
Однак для залишення судових рішень у силі в кожному конкретному випадку необхідні дані, які би з достатньою переконливістю свідчили про відсутність в особи перешкод у реалізації свого права на особливий порядок судового розгляду попри зазначений недолік.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.09.2018 у справі № 523/6472/14-к, п. 53, 66 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
Право прокурора звертатися з апеляційною або касаційною скаргою не обмежується лише «безумовними» підставами, переліченими у ч.2 ст.412 КПК; прокурор може оскаржувати судові рішення і з інших істотних порушень, що перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного і обґрунтованого рішення.
Правовідносини: кримінальне провадження; підстави для апеляційного та касаційного оскарження
Оскільки прокурор є самостійним суб'єктом права на оскарження судових рішень, неподання апеляційної (касаційної) скарги обвинуваченим (засудженим) або його захисником не позбавляє прокурора права оскаржити рішення з підстав порушення прав цієї особи.
101.…
Велика Палата ВС, постанова від 30.09.2026 у справі № 229/188/22, п. 101, 102 · текст рішення
Недотримання встановленої процедури автоматизованого розподілу справи при заміні судді свідчить про ухвалення судового рішення незаконним складом суду і є безумовною підставою для його скасування.
Правовідносини: формування складу апеляційного суду в кримінальному провадженні; підстави скасування рішення через незаконний склад суду.
45. Порушення вимоги «суд, встановлений законом» було пов`язане із заміною судді ОСОБА_26 на суддю ОСОБА_27 у складі колегії апеляційного суду під час розгляду кримінальної справи щодо заявниці у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_26 допуску до державної таємниці.
46. Чинні на той час норми ст. 16-2 КПК 1960 року та пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в разі заміни судді з указаної підстави передбачали проведення повторного автоматизованого розподілу справи. Однак визначена цими нормами процедура у цьому кримінальному провадженні застосована не була.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.07.2026 у справі № 1/679/12/2013, п. 45, 46, 47 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.