1. Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов’язаний прийняти таке рішення.
3. За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов’язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
4. Суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.
Правові позиції Верховного Суду
Зміна покарання апеляційним або касаційним судом із обмеження/позбавлення волі, від відбування якого особу звільнено з випробуванням за ст. 75 КК, на штраф не є погіршенням правового становища обвинуваченого в розумінні положень КПК, що забороняють «поворот до гіршого».
Правовідносини: визначення погіршення правового становища при апеляційному/касаційному перегляді вироку
Ураховуючи викладене, Велика Палата вважає, що зміна за результатами розгляду апеляційної, касаційної скарги покарання у виді позбавлення чи обмеження волі, від відбування якого особу було звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК, на штраф не є погіршенням правового становища обвинуваченого, засудженого.
Аналіз норм кримінального процесуального права
Згідно із ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення
Суд касаційної інстанції вправі вирішувати лише ті питання, які ставилися сторонами перед судами попередніх інстанцій, і не може самостійно перебирати на себе функції сторін або втручатися в їх процесуальну самостійність.
Правовідносини: процесуальні відносини касаційного перегляду в кримінальному провадженні; межі повноважень касаційного суду щодо питань, які можуть бути поставлені на його розгляд.
12. Акцентується увага у відповідній ухвалі й на тому, що в судах першої та апеляційної інстанцій сторона захисту не посилалася на недотримання правил статті 384 КПК як на порушення процесуальних прав ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . На думку колегії суддів, оскільки оскаржені судові рішення сформовані позиціями сторін у відповідних судах на підставі засади змагальності, касаційний суд, виходячи з положень статті 424 у взаємозв`язку зі статтями 22, 26, 404 цього Кодексу, вправі вирішувати лише ті питання, які ставилися сторонами перед судами попередніх інстанцій.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.09.2018 у справі № 523/6472/14-к, п. 12, 54 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
Апеляційний суд не зобов’язаний повторно досліджувати докази, які були досліджені в суді першої інстанції, якщо суд першої інстанції дослідив їх повно та з дотриманням вимог; повторне дослідження є правом, а не обов’язком апеляції (ч.3 ст.404 КПК).
Правовідносини: повторне дослідження доказів апеляційним судом та межі процесуальної обов’язковості такого дослідження.
125. Так, незгода сторони захисту з показаннями потерпілих, свідків та незгода з письмовими доказами у справі сама по собі не є підставою для повторного дослідження цих доказів. Під час апеляційного перегляду у суду не виникає обов`язку досліджувати докази з дотриманням засади безпосередності, якщо він по-іншому не тлумачить докази, досліджені в суді першої інстанції. Розгляд у суді апеляційної інстанції не повинен дублювати дослідження доказів, яке проводилося в районному суді, оскільки це суперечило б основним засадам кримінального процесуального законодавства України, повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду.
126.…
Велика Палата ВС, постанова від 24.06.2026 у справі № 607/9097/20, п. 125, 126 · текст рішення
Учасники провадження повинні окремо звертатися до апеляційного суду з клопотанням про дослідження доказів, які не були досліджені судом першої інстанції, якщо такі клопотання заявлялися в першій інстанції або стали відомі після ухвалення оскаржуваного рішення; це правило реалізується з урахуванням обставин конкретного провадження.
Правовідносини: порядок ініціювання повторного дослідження доказів під час апеляційного перегляду
Водночас, учасник кримінального провадження, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 396,
ч. 3 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 03.04.2023 у справі № 537/984/20 · цитують у 66 рішеннях · текст рішення
Суд апеляційної інстанції має право повторно дослідити обставини справи та безпосередньо дослідити докази за апеляційною скаргою, поданою на погіршення становища обвинуваченого (зокрема прокурором чи потерпілим) для вирішення питання про постановлення нового вироку, навіть якщо окреме клопотання про повторне дослідження доказів не заявлене.
Правове питання, яке належить вирішити у цьому кримінальному провадженні колегії суддів об`єднаної палати, полягає у тому, чи має суд апеляційної інстанції процесуальні повноваження щодо повторного дослідження обставин кримінального провадження, встановлених місцевим судом неповністю або з порушеннями, за власною ініціативою в ході розгляду апеляційної скарги поданої на погіршення становища обвинуваченого, якщо клопотання про повторне дослідження доказів не заявлено.
В основі апеляційного перегляду судового рішення лежить перевірка його обґрунтованості і законності, задля чого апеляційний суд наділений відповідними процесуальними можливостями, ключовою із яких є перевірка повноти і правильно…
Об'єднана палата ВС, постанова від 03.04.2023 у справі № 537/984/20 · цитують у 66 рішеннях · текст рішення
Апеляційний суд не зобов’язаний повторно досліджувати всі зібрані у справі докази; повторне дослідження є правом, а не обов’язком апеляції, і відмова в ньому сама по собі не свідчить про порушення КПК.
Правовідносини: міра та обов’язок повторного дослідження доказів апеляційним судом
Усупереч доводам сторони захисту, здійснюючи кримінальне провадження, місцевий та апеляційний суди не порушили загальних засад, закріплених у ст. 7 КПК України, а з огляду на положення ст. 404 вказаного Кодексу суд апеляційної інстанції не був зобов`язаний повторно досліджувати всі зібрані у справі докази. Повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду. Відмова у задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів свідчить не про порушення кримінального процесуального закону та неповноту дослідження доказів, а про відсутність аргументованих доводів щодо необхідності цих дій.
Об'єднана палата ВС, постанова від 14.02.2022 у справі № 477/426/17 · цитують у 54 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.