5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
3. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
4. Слідчий зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність та є підставою для відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування керівником органу досудового розслідування. Детектив Національного антикорупційного бюро України зобов’язаний виконувати доручення та вказівки тільки прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які надаються у письмовій формі. Невиконання детективом законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність та є підставою для відсторонення детектива від проведення досудового розслідування керівником органу досудового розслідування.
5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
У разі виявлення під час обшуку предметів, які за зовнішніми ознаками можуть бути речовими доказами (зокрема речовинами, що можуть бути наркотичними чи психотропними), прокурор як процесуальний керівник має забезпечити узаконення проведеного обшуку, організувати огляд і визнання предметів речовими доказами та призначити відповідні експертизи; невиконання цих обов’язків свідчить про неналежне виконання службових обов’язків.
Правовідносини: процесуальне керівництво прокурора під час досудового розслідування; фіксація та оцінка речових доказів
З цього приводу КДКП з посиланням на точний зміст статей 40 (повноваження слідчого), 110 (процесуальні рішення слідчого), 233, 234 КПК оцінила прокурорські дії ОСОБА_1 в конкретній правовій ситуації і висновувала, що в разі виявлення предметів, які за певними зовнішніми ознаками підпадають під визначення матеріальних об`єктів, що можуть бути речовими доказами, за умови, коли ці предмети слідчий здобув екстраординарним (без попереднього рішення слідчого судді) способом, прокурор ОСОБА_1.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2019 у справі № 9901/5/19 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Те, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, згодом було задоволено слідчим суддею, не виключає можливості дисциплінарної оцінки дій прокурора і не є само по собі доказом належного виконання ним службових обов’язків; норми КПК про відповідальність слідчого не усувають предмету дисциплінарної відповідальності прокурора.
Правовідносини: дисциплінарна відповідальність прокурора за процесуальні дії (погодження клопотань) у кримінальному провадженні
64. Судом установлено, що під час розгляду дисциплінарної справи прокурор ОСОБА_1 не зміг обґрунтувати необхідність втручання в господарську діяльність ПП «Дюкол» та які саме докази вчинення посадовими особами ТОВ «Прем`єр» злочину, передбаченого частиною другою статті 366 КК, він хотів отримати, вилучивши майно іншого підприємства (ПП «Дюкол»). Прокурор ОСОБА_1 не зміг також пояснити, в яку податкову звітність були внесені неправдиві дані, якого періоду стосувалася ця звітність, які саме неправдиві дані внесено до звітності, яка мета переслідувалася платниками податків при внесенні цих даних.
65.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.10.2021 у справі № 9901/628/19, п. 64, 68, 69, 70, 134 · текст рішення
Питання організації та проведення досудового розслідування регулюються КПК; прокурор і слідчий у межах КПК є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а втручання осіб без законних повноважень у їхню діяльність забороняється.
Правовідносини: межі втручання у досудове розслідування та повноваження слідчих і прокурорів; співвідношення дій Президента/Офісу Президента з процесуальними повноваженнями сторін кримінального провадження.
Здійснення досудового розслідування регулюються положеннями КПК України.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.09.2021 у справі № 9901/401/20 · текст рішення
Констатація слідчим суддею передчасності або невідповідності постанови вимогам КПК не є беззаперечним доказом наявності дисциплінарного проступку (невиконання службових обов’язків); для цього має бути встановлено, що процесуальні дії слідчого містять юридичну ознаку дисциплінарного проступку за п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону № 1697‑VІІ.
Правовідносини: кваліфікація процесуальних дій слідчого як дисциплінарного проступку; межі дисциплінарної відповідальності прокурора/слідчого.
За висновками ВРП та КДКП, невиконання слідчим ОСОБА_1 його службових обов`язків виразилось у невиконанні судового рішення та порушенні прав ОСОБА_2 , зокрема, невизнанні його потерпілим та нерозгляді клопотання про призначення експертизи у справі внаслідок прийняття цим слідчим постанови від 28 листопада 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні попри скасування судом попередньої постанови про таку ж відмову.
Відповідно до статті 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової…
Велика Палата ВС, постанова від 11.03.2021 у справі № 9901/540/19 · текст рішення
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого або прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.
Правовідносини: Проведення обшуку житла або іншого володіння в кримінальному провадженні.
Колегія суддів Першої судової палати вважає за необхідне відступити від цього висновку, який ґрунтується на неправильному тлумаченні процесуального закону, що є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати. В обґрунтування правової позиції посилається на пункт 3 частини 2 статті 40 КПК України, відповідно до якого слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Постанова слідчого у кримінальному провадженні є обов’язковою до виконання для органів державної влади (зокрема Нацкомісії), а оскарження і перевірка законності такої постанови належать до кримінального судочинства і повинні вирішуватись у порядку, передбаченому КПК; адміністративні суди не вправі у межах адміністративного провадження переглядати законність постанови слідчого.
Правовідносини: правовідносини щодо виконання постанов слідчого та оскарження таких процесуальних рішень; спори щодо рішень органів, що виконують постанови слідчого.
39. Водночас Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду звертає увагу, що згідно із частиною п`ятою статті 40 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
40.…
Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 07.08.2019 у справі № 826/2212/17, п. 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 51 · цитують у 31 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.