1. Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
2. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
3. Апеляційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
4. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
5. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
6. Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
7. Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Правові позиції Верховного Суду
У разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на ч. 4 ст. 399 КПК; право на апеляційне оскарження такого судового рішення має забезпечуватися на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ст. 24 КПК.
Правовідносини: оскарження ухвал слідчого судді, не передбачених переліком ст. 309 КПК
Велика Палата не може підтримати таке правозастосування і вважає, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують.
Велика Палата ВС, постанова від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17 · цитують у 53 рішеннях · текст рішення
Апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, якщо скарга подана на підставах, не передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК; у такому разі відмова апеляційного суду є обґрунтованою й підлягає підтвердженню при перевірці касаційною інстанцією.
Правовідносини: процедурна підстава для відмови в відкритті апеляційного провадження щодо вироку за угодою і контроль такої відмови.
Таким чином, як правильно встановив апеляційний суд, за наведених обставин апеляційна скарга прокурора була подана на судове рішення з підстав, з яких воно не може бути оскарженим прокурором згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК.
Враховуючи, що апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури подана на судове рішення з підстав, які не передбачені п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК, апеляційний суд своєю ухвалою правильно відмовив у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.03.2023 у справі № 947/10464/21 · текст рішення
Апеляційні суди зобов’язані перевіряти законність ухвал слідчих суддів, які не передбачені кримінальними процесуальними нормами, та не можуть відмовити у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на частину четверту статті 399 КПК.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, що не включені до переліку ухвал КПК; порядок відкриття апеляційного провадження.
16. З ухвали про передачу провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду вбачається, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у вирішенні проблемного питання схиляється до правового висновку, викладеного Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), а саме: «У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.05.2018 у справі № 243/6674/17, п. 16, 19 · текст рішення
Апеляційний суд не вправі повертати апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК, якщо скарга подана до належного суду апеляційної інстанції; у такому випадку суд має розглянути клопотання про поновлення строку і, залежно від результату, або призначити справу до розгляду, або повернути апеляційні скарги за п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК чи ухвалити інше рішення, передбачене законом.
Правовідносини: апеляційне провадження щодо повернення апеляційної скарги та поновлення строків апеляційного оскарження
88. Київський апеляційний суд оскаржуваною ухвалою від 16 жовтня 2024 року апеляційні скарги прокурора та представниці потерпілого повернув на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК як такі, що не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції.
89. У цій справі оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, перегляд якої належить до територіальної та предметної юрисдикції Київського апеляційного суду.
90. За таких обставин рішення апеляційного суду є таким, що не ґрунтується на приписах процесуального закону, оскільки положення п. 3 ч. 3 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.09.2026 у справі № 757/29843/19-к, п. 88, 90, 92 · текст рішення
Відсутність застосування ст. 398 та ч.1,2 і п.1 ч.3 ст. 399 КПК до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів не виключає можливості повернення таких скарг за підставами, передбаченими п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Правовідносини: підстави повернення апеляційних скарг на ухвали слідчого судді в апеляційному провадженні
Отже положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.11.2019 у справі № 686/24639/17 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Під час апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та її повернення за наслідком неусунення недоліків, оскільки положення ст. 398 та частин 1, 2 і п.1 ч.3 ст. 399 КПК застосовуються до апеляційних скарг на рішення, передбачені ч.1–2 ст. 392 КПК, а апеляційні скарги на ухвали слідчого судді підлягають особливому порядку, встановленому ст. 422 КПК.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал слідчого судді; порядок розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді
Крім того, наведені вище особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Отже положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.11.2019 у справі № 686/24639/17 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.