1. Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
2. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
3. Апеляційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
4. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
5. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
6. Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
7. Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Правові позиції Верховного Суду
У разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на ч. 4 ст. 399 КПК; право на апеляційне оскарження такого судового рішення має забезпечуватися на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ст. 24 КПК.
Правовідносини: оскарження ухвал слідчого судді, не передбачених переліком ст. 309 КПК
Велика Палата не може підтримати таке правозастосування і вважає, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують.
Велика Палата ВС, постанова від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17 · цитують у 53 рішеннях · текст рішення
Апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, якщо скарга подана на підставах, не передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК; у такому разі відмова апеляційного суду є обґрунтованою й підлягає підтвердженню при перевірці касаційною інстанцією.
Правовідносини: процедурна підстава для відмови в відкритті апеляційного провадження щодо вироку за угодою і контроль такої відмови.
Таким чином, як правильно встановив апеляційний суд, за наведених обставин апеляційна скарга прокурора була подана на судове рішення з підстав, з яких воно не може бути оскарженим прокурором згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК.
Враховуючи, що апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури подана на судове рішення з підстав, які не передбачені п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК, апеляційний суд своєю ухвалою правильно відмовив у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.03.2023 у справі № 947/10464/21 · текст рішення
Апеляційні суди зобов’язані перевіряти законність ухвал слідчих суддів, які не передбачені кримінальними процесуальними нормами, та не можуть відмовити у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на частину четверту статті 399 КПК.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, що не включені до переліку ухвал КПК; порядок відкриття апеляційного провадження.
16. З ухвали про передачу провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду вбачається, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у вирішенні проблемного питання схиляється до правового висновку, викладеного Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), а саме: «У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.05.2018 у справі № 243/6674/17, п. 16, 19 · текст рішення
Відсутність застосування ст. 398 та ч.1,2 і п.1 ч.3 ст. 399 КПК до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів не виключає можливості повернення таких скарг за підставами, передбаченими п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Правовідносини: підстави повернення апеляційних скарг на ухвали слідчого судді в апеляційному провадженні
Отже положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.11.2019 у справі № 686/24639/17 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Під час апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та її повернення за наслідком неусунення недоліків, оскільки положення ст. 398 та частин 1, 2 і п.1 ч.3 ст. 399 КПК застосовуються до апеляційних скарг на рішення, передбачені ч.1–2 ст. 392 КПК, а апеляційні скарги на ухвали слідчого судді підлягають особливому порядку, встановленому ст. 422 КПК.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал слідчого судді; порядок розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді
Крім того, наведені вище особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Отже положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.11.2019 у справі № 686/24639/17 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Апеляційні скарги, подані в порядку ст. 422 та ст. 422-1 КПК (особливий спрощений порядок оскарження ухвал слідчих суддів та ухвал щодо тримання під вартою), не підлягають залишенню без руху відповідно до ст. 398 та окремих положень ст. 399 КПК; за недодержання вимог щодо складання мовою судочинства такі скарги повертаються особі на підставах, передбачених пунктами 2–4 частини 3 ст. 399 КПК.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів та ухвал про тримання під вартою (статті 422, 422-1 КПК)
Проте положеннями ч. 2 ст. 422 та ст. 422-1 КПК передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів (у тому числі щодо застосування та продовження певних запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування), так і ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 19.09.2022 у справі № 521/12324/18 · цитують у 31 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.