Ст. 380. Роз’яснення судового рішення

Чинна редакція від 05.10.2016 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ IV. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ПЕРШІЙ ІНСТАНЦІЇ → Глава 29. Судові рішення

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

{Частина перша статті 380 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 }

2. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

3. Копія ухвали про роз’яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

4. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Кодекс передбачає два різні порядки роз'яснення судових рішень: усне роз'яснення після проголошення судового рішення та письмове роз'яснення окремою ухвалою, причому письмова ухвала може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

Правовідносини: порядок роз'яснення судових рішень і апеляційне оскарження ухвал про роз'яснення

Як слідує із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно після виходу суду з нарадчої кімнати, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. З урахуванням викладеного, законом передбачено два різних порядки роз`яснення судових рішень – один з них стосується усного роз`яснення, що є необхідним після проголошення судового рішення, а другий – письмового роз`яснення судового рішення окремою ухвалою, яка в подальшому може бути самостійним предметом апеляційного оскарження. Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Якщо судове рішення є результатом судового провадження і вирішує питання, що становило предмет його розгляду (за винятком ухвал апеляційного суду, ухвалених у порядку глави 21 КПК), таке рішення може бути роз'яснене письмовою ухвалою суду, який його ухвалив, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК.

Правовідносини: роз'яснення судових рішень, які є результатом провадження (постановані по суті)

Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України. За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17, п. 1 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Ухвали слідчих суддів відносяться до системи судових рішень, тому ухвала про роз'яснення такої ухвали або відмова у її роз'ясненні підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 4 ст. 380 КПК.

Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал слідчого судді про роз'яснення або відмову у роз'ясненні

У статті 309 КПК України, якою визначаються ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відсутня вказівка на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення, а частиною 3 цієї статті встановлено заборону на оскарження в апеляційному порядку інших (не зазначених у цій статті) ухвал слідчого судді. Разом з тим, у даному випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 380 КПК України, яка є спеціальною нормою, та закріплює можливість оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, так як згідно приписів ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17, п. 2 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Відмова апеляційного суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу про роз'яснення, постановлена без урахування вимог ст. 380 КПК, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і є підставою для скасування такої ухвали та призначення нового апеляційного розгляду.

Правовідносини: перевірка апеляційних ухвал про відмову у відкритті провадження за скаргами на ухвали про роз'яснення

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, крім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 1 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Суд апеляційної інстанції при ухваленні ухвали має здійснювати перегляд у порядку статей 368–380 КПК та зазначати в ухвалі встановлені обставини з посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів і положення закону, якими він керувався.

Правовідносини: вимоги до форми та змісту ухвал апеляційного суду при перегляді рішення суду першої інстанції.

Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено встановлені апеляційним судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Об'єднана палата ВС, постанова від 17.02.2025 у справі № 283/1638/23 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які прийняті за результатами судового провадження у судовому засіданні та якими вирішено питання, що становило предмет його розгляду.

Правовідносини: процедура роз'яснення судових рішень; визначення кола рішень, підлягаючих роз'ясненню

Таким чином, Суд приходить до висновку, що роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які прийняті за результатами судового провадження у судовому засіданні та якими вирішено питання, що становило предмет його розгляду. Заяви про роз`яснення таких рішень суд повинен розглянути в окремому судовому засіданні після повідомлення особи, яка звернулася із такою заявою і учасників судового провадження та за результатами судового розгляду постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, відповідно до ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 766/2466/24 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.