Ст. 377. Звільнення обвинуваченого з-під варти

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ IV. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ПЕРШІЙ ІНСТАНЦІЇ → Глава 29. Судові рішення

1. Якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов’язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

2. При засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти.

3. Якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Правові позиції Верховного Суду

Якщо апеляційний або касаційний суд формально провів розгляд апеляційних скарг і не перевірив або не спростував усіх доводів про істотні порушення матеріального чи процесуального права, такі рішення постановлені з істотним порушенням КПК і підлягають скасуванню.

Правовідносини: повноваження апеляційних та касаційних інстанцій при перевірці доводів про істотні порушення КПК

Наведеного не було враховано при постановленні оспорюваного вироку та його перегляді в порядку апеляційної процедури. Попри те, що у поданих апеляційних скаргах сторона захисту, посилаючись на істотне порушення норм матеріального та процесуального права, категорично заперечувала обґрунтованість засудження ОСОБА_19 , просила скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальну справу, апеляційний суд усупереч вимогам статтей 365, 377 КПК 1960 року ретельно не перевірив й в ухвалі не  спростував усіх доводів скаржників. Цей суд формально здійснив провадження, що суперечить приписам ст. 2 вказаного Кодексу (завдання кримінального судочинства).…

Велика Палата ВС, постанова від 17.11.2021 у справі № 1-248/2011 · текст рішення

Апеляційний суд, залишаючи апеляцію без задоволення, повинен був у вирішенні вказати підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою, відповідно до частини другої статті 377 КПК 1960 року; ненадання таких переконливих мотивів і недооцінка доводів захисту є порушенням процесуального закону.

Правовідносини: вимоги до обґрунтування ухвал апеляційного суду; контроль за повнотою судового слідства в апеляції

26.  В ухвалі про залишення апеляції без задоволення відповідно до частини другої статті 377 КПК 1960 року мали бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою. 27.  Незважаючи на допущену місцевим судом неповноту судового слідства й порушення вимог кримінально-процесуального закону у зв`язку з незабезпеченням допиту свідка ОСОБА_26 і недослідженням відеозаписів очних ставок за участю свідків ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , апеляційний суд безпідставно не задовольнив клопотання захисника ОСОБА_44 про проведення часткового судового слідства та не вжив заходів для виправлення помилки суду першої інстанції. 28.  Всупереч вимогам частини другої статті 377 КПК 1960 року суд апеляційної …

Велика Палата ВС, постанова від 02.09.2020 у справі № 1-331/2009, п. 26, 27, 28, 29 · текст рішення

Суд апеляційної інстанції при ухваленні ухвали має здійснювати перегляд у порядку статей 368–380 КПК та зазначати в ухвалі встановлені обставини з посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів і положення закону, якими він керувався.

Правовідносини: вимоги до форми та змісту ухвал апеляційного суду при перегляді рішення суду першої інстанції.

Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено встановлені апеляційним судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Об'єднана палата ВС, постанова від 17.02.2025 у справі № 283/1638/23 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.