Ст. 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ IV. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ПЕРШІЙ ІНСТАНЦІЇ → Глава 29. Судові рішення

1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

2. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

4. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Правові позиції Верховного Суду

Суд у мотивувальній частині вироку зобов`язаний виявити й перелічити всі порушення ПДР, що мали місце в конкретній ДТП, та чітко вказати, які з цих порушень були причиною настання наслідків, а які виконували роль лише умов, що їм сприяли.

Правовідносини: процесуальний обов`язок суду при вирішенні кримінальних справ про ДТП щодо належної мотивації кваліфікації та встановлення причинності;

Під час розгляду кримінального провадження суд зобов`язаний виявити, встановити і вказати в мотивувальній частині вироку порушення ПДР, які мали місце під час конкретної ДТП, але водночас він повинен чітко зазначати у  вироку, які саме з цих порушень були причиною настання наслідків, передбачених ст. 286 КК, тобто знаходилися у причиновому зв`язку з ними, а які з цих порушень виконали лише функцію умов, що їм сприяли. Тільки порушення ПДР, які містять у собі реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків і виступають безпосередньою причиною їх  настання у кожному конкретному випадку ДТП, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 286 КК.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.08.2019 у справі № 682/956/17 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення

Судове рішення в кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; вмотивованість означає, що в рішенні наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Правовідносини: зміст і вимоги до мотивування судових рішень у кримінальному процесі

Приписами статті 370 КПК України визначено, що судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 800/553/17 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

Судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; у ньому повинні бути наведені належні й достатні мотиви, що дають змогу сторонам зрозуміти підстави рішення та реалізувати право на його перегляд вищою інстанцією.

Правовідносини: вимоги до мотивування судових рішень і зв’язок із правом на оскарження

Приписами статті 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.06.2019 у справі № 800/86/17 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Рішення дисциплінарних органів (в т.ч. ВРП) повинні бути належним чином вмотивовані і містити посилання на законні підстави та мотиви висновків; національні суди при перегляді мають оцінювати їх відповідність вимогам статті 6 Конвенції та національного законодавства про вимогу мотивованого рішення.

Правовідносини: вимоги щодо вмотивованості рішень дисциплінарних органів і їх судовий контроль

Відповідно до частини першої статті 52 Закону № 1798-VIII рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: 1) склад ВРП, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати; 2) рішення не підписано будь-ким зі складу членів ВРП, які брали участь у його ухваленні; 3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання ВРП - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2-5 частини десятої статті 51 цього Закону; 4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. У пун…

Велика Палата ВС, постанова від 31.05.2018 у справі № 800/579/17 · текст рішення

Порушення права обвинуваченого на захист належить до категорії істотних порушень кримінально-процесуального закону (ч. 2 ст. 370 КПК України 1960 року), через які вирок підлягає скасуванню.

Правовідносини: кваліфікація порушень процесуальних гарантій як підстави для скасування вироку

57.Відповідно до статті 370 КПК України 1960 року істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову. Порушення права обвинуваченого на захист належить до категорії істотних порушень, з огляду на які вирок (постанову) в усякому разі належить скасувати (частина друга статті 370 КПК України 1960 року). 58.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.04.2026 у справі № 1-1099/11, п. 80 · текст рішення

Незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору є дисциплінарним проступком (підп. «б» п.1 ч.1 ст.106 Закону №1402‑VIII); судове рішення повинно містити належні й достатні мотиви, а при перегляді вироку за нововиявленими обставинами суд має обґрунтувати визнання обставин нововиявленими та оцінити і виправдовуючі, і викриваючі докази.

Правовідносини: дисциплінарна відповідальність суддів щодо належного мотивування судових рішень, зокрема при перегляді за нововиявленими обставинами

5.22. Підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за умисне або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору. 5.23. Стаття 2 Закону № 1402-VIII визначає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 5.24.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2025 у справі № 990SСGС/1/25, п. 5.22, 5.24, 5.37, 5.44 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.