Ст. 364. Судові дебати

Чинна редакція від 27.04.2014 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ IV. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ПЕРШІЙ ІНСТАНЦІЇ → Глава 28. Судовий розгляд → § 3. Процедура судового розгляду

1. У судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

{Частина перша статті 364 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

2. Якщо в судовому розгляді брали участь декілька прокурорів, у судових дебатах на їхній розсуд має право виступити один прокурор або кожен із них обґрунтовує у промові свою позицію у певній частині обвинувачення.

3. Якщо в судовому розгляді брали участь декілька захисників обвинуваченого, порядок виступів у судових дебатах визначається ними за взаємною згодою. У разі відсутності згоди порядок їх виступів встановлює суд.

4. Якщо в судовому розгляді брали участь декілька обвинувачених, захисників, представників, порядок їх виступів у судових дебатах встановлює суд.

5. Учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з’ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

6. Суд не має права обмежувати тривалість судових дебатів певним часом. Головуючий має право зупинити виступ учасника дебатів, якщо він після зауваження повторно вийшов за межі кримінального провадження, що здійснюється, чи повторно допустив висловлювання образливого або непристойного характеру, і надати слово іншому учаснику дебатів.

7. Після закінчення промов учасники судових дебатів мають право обмінятися репліками. Право останньої репліки належить обвинуваченому або його захиснику.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Недотримання суддею окремих приписів КПК (зокрема ст. 358, 363, 364) не свідчить автоматично про неповноту розгляду скарги, якщо з матеріалів процесу видно, що суд дослідив обставини, які мали істотне значення для ухвалення рішення та надав оцінку доводам сторін.

Правовідносини: процесуальний контроль над розглядом скарг на постанови про закриття кримінального провадження; межі оцінки процесуальної повноти розгляду

Вказаним технічним записом підтверджується, що суддя Материнко М. О. відкрила судове засідання, оголосила склад суду, з`ясувала в учасників судового розгляду питання щодо наявності відводів складу суду, запропонувала учасникам судового процесу надати свої пояснення та поставити запитання, з`ясувала, чи наявні клопотання, які не були заявлені. Варто зауважити, що надані учасниками процесу пояснення та поставлені їм запитання безпосередньо стосувалися предмета оскарження, зокрема підстав ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. При цьому як ОСОБА_1 , так і його захисник Фабро Є. А.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.06.2021 у справі № · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.