Ст. 337. Визначення меж судового розгляду

Чинна редакція від 27.04.2014 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ IV. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ПЕРШІЙ ІНСТАНЦІЇ → Глава 28. Судовий розгляд → § 2. Межі судового розгляду

1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

{Частина друга статті 337 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

3. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Звернення потерпілого до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо нього злочину без визначення кримінально-правової кваліфікації або з неправильною кваліфікацією є проявом волі на притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і надає суду право за результатами розгляду кримінального провадження, розпочатого за процедурою публічного обвинувачення, ухвалити обвинувальний вирок з перекваліфікацією діяння на злочин приватного обвинувачення незалежно від позиції потерпілого щодо зміни його правової оцінки.

Правовідносини: право суду перекваліфікувати діяння в бік приватного обвинувачення при наявності волевиявлення потерпілого

38.  Оскільки потерпілий не зобов`язаний юридично оцінювати вчинені щодо нього протиправні дії, то подану ним до правоохоронних органів заяву про злочин без визначення кримінально-правової кваліфікації або з неправильною кваліфікацією варто вважати підставою для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в тому числі в разі відповідної зміни правової оцінки діяння за результатами судового розгляду. Крім цього, кримінальний процесуальний закон не регламентує конкретного способу звернення потерпілого з заявою, яка зумовлює визначені у частині першій статті 477 КПК правові наслідки.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, п. 38, 88 · цитують у 52 рішеннях · текст рішення

Межі повноважень суду щодо перекваліфікації кримінального обвинувачення визначені частиною третьою статті 337 КПК: суд може змінювати кваліфікацію лише в бік покращення становища обвинуваченого (зокрема на менш тяжкий злочин).

Правовідносини: процесуальні обмеження повноважень суду при перекваліфікації обвинувачення

36.  Межі повноважень суду щодо перекваліфікації злочину окреслені нормою частини третьої статті 337 КПК, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин. Таким чином, нормативно повноваження суду щодо зміни обвинувачення обмежуються лише характером цієї зміни, а не позицією учасників судового провадження.

Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, п. 36 · цитують у 52 рішеннях · текст рішення

Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення шляхом зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у частині, що покращує становище особи; діяння, що містять незаконне проникнення до приміщення, підпадають під ознаки ч. 1 ст. 162 КК і перекваліфікація на цю норму може застосовуватися, якщо вона покращує становище обвинуваченого.

Правовідносини: перекваліфікація обвинувачення на більш сприятливу норму по суті дій (незаконне проникнення)

Частиною 3 ст. 337 КПК встановлено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3 тис. НМ або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК). З огляду на зміст ч. 1 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 · цитують у 64 рішеннях · текст рішення

Застосування заборони закриття кримінального провадження, встановленої п.7 ч.1 ст.284 КПК, можливе лише за умови, що органи досудового розслідування чітко висунули особі обвинувачення у вчиненні злочину, пов’язаного з домашнім насильством (вказали це в повідомленні про підозру або в обвинувальному акті) та підтвердили відповідні фактичні обставини; за відсутності такого формулювання права обвинуваченого на захист істотно порушуються і заборону застосовувати не слід.

Правовідносини: порядок пред’явлення обвинувачення та встановлення обставин, що обумовлюють неможливість закриття провадження за п.7 ч.1 ст.284 КПК; гарантії права на захист.

Разом із цим, згідно з пунктами «a», «b» § 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально поінформованим про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, і мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту. Наведені гарантії стосуються всіх обставин, які належать до предмета доказування у кримінальному провадженні в силу ст. 91 КПК (тобто й такого важливого елемента обвинувачення, як вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, що обтяжує покарання і з урахуванням процесуальної заборони, закріпленої в п. 7 ч. 1 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 12.02.2020 у справі № 453/225/19 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).