1. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
2. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
3. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Правові позиції Верховного Суду
Відсутність прокурора під час судового розгляду провадження у формі приватного обвинувачення свідчить про фактичну відсутність сторони обвинувачення та порушення засад рівності і змагальності сторін; участь прокурора є додатковою гарантією захисту прав потерпілого та повноти, всебічності й об'єктивності розгляду справи.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо забезпечення рівності, змагальності та балансу приватних і публічних інтересів у судовому розгляді приватного обвинувачення.
Виконання стороною обвинувачення процесуального обов`язку щодо досудового розслідування кримінального правопорушення у провадженнях у формі приватного обвинувачення та підтримання державного обвинувачення у суді є гарантією реалізації засад рівності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості перед судом, передбачених ст. 22 КПК України.
Також, чинним КПК України не урегульований процесуальний порядок передання матеріалів кримінального провадження від прокурора до потерпілого у справах приватного обвинувачення з метою надання їх суду для дослідження та ухвалення законного, обґрунтованого та мотивованого судового рішення.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 404/6160/16-к · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Оцінка розумності строків кримінального провадження здійснюється з урахуванням критеріїв: складність справи, поведінка учасників, поведінка органів державної влади (передусім суду) та характер процесу і його значення для учасника провадження.
Правовідносини: визначення розумності строків у кримінальному провадженні; оцінка відповідності тривалості провадження стандартам Конвенції
175. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки ВРП про встановлення у діях скаржника складу дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 2 частини першої статті 106 Закону № 1402-VІІІ.
176. Наслідки встановлених порушень є невідворотними: внаслідок спливу строку давності (18 лютого 2024 року) кримінальне провадження закрито, що унеможливило виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, - притягнення винуватця до відповідальності, відновлення прав потерпілих, встановлення судом правової кваліфікації дій обвинуваченого у законному та вмотивованому рішенні.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.05.2026 у справі № 990SСGС/53/25, п. 175, 178, 179 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.